Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А56-9213/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 августа 2010 года

Дело №А56-9213/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11126/2010)  ООО "Кандидат"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010 по делу № А56-9213/2010 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску ООО "Кандидат"

к ООО "АБ Сервис"

о взыскании 93 254 руб. 79 коп.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Зенева Л.Б. по доверенности № 73 от 26.01.2010.

                       Фавстова Г.Л. по доверенности  № 76 от 01.07.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кандидат» (далее по тексту истец, ООО «Кандидат») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБ Сервис» (далее по тексту ответчик, ООО «АБ Сервис») о взыскании                    90000 руб.00 коп. долга по оплате вознаграждения по агентскому договору № Л-023 от 11.04.2007 и 3 254 руб.79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2009 по 16.02.2010.

Решением от 24 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда о непредставлении истцом доказательств по заявленным требованиям не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в доказательство подтверждения факта оказания услуг истцом представлены товарные накладные, счета-фактуры, акт приемки выполненных работ и приложение №35 к договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, ссылаясь на непредставление истцом доказательств услуг, указанных в выставленных спорных счетах №№1116, 1118, 1119. Более того, спор по указанным счетам уже был разрешен ранее арбитражным судом между теми же сторонами, что имеет преюдициальное значение по данному спору.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали свою правовую позицию.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2009 по делу № А56-36407/2008, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.07.2009, исковые требования ООО «Кандидат» удовлетворены в части взыскания с ООО «АБ Сервис» в пользу ООО «Кандидат»  116.528 руб. 24 коп. долга, 8944 руб. 41 коп. процентов и 96765 руб. расходов на оплату  услуг представителя.  Встречные исковые  требования удовлетворены в части взыскания с ООО «Кандидат» в пользу ООО «АБ Сервис»  96897 руб. неосновательного  обогащения и 9467 руб. 32 коп. расходов на оплату услуг  представителя.

Постановлением Федерального  арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2009г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2009г. и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.07.2009г. отменены в связи с нарушением норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением суда от 28.01.2010 с ООО «АБ Сервис» в пользу ООО «Кандидат» взысканы основной долг в сумме 116.528 руб. 24 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8.944 руб. 41 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 4.009 руб. 45 коп, всего 129.482 руб. 10 коп.; производство по делу в части требования ООО «Кандидат» о  взыскании основного долга в сумме 5.000 руб. 00 коп прекращено; в удовлетворении остальной части требований ООО «Кандидат» отказано;  с ООО «Кандидат» в пользу ООО «АБ Сервис» взыскано неосновательное обогащение в сумме 96.897 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9.467 руб. 32 коп, расходы на оплату госпошлины в сумме 3.627 руб. 28 коп, всего 109.991 руб. 60 коп.; удовлетворении остальной части требований ООО «АБ Сервис» отказано; произведен зачет взысканных сумм; взыскано с ООО «АБ Сервис» в пользу ООО «Кандидат» 19.490 руб. 50 коп.

Обращаясь с данным иском в суд, истец в обоснование своих требований ссылается на то, что согласно решению суда от 13.04.2009 и 28.01.2010 по делу №А56-36407/2008 суммы вознаграждения  по счетам №№ л-1116, л -1118, л-1119 в общем размере 90000 руб., признаны неосновательным обогащением.  Истец полагает, что в счетах  необходимо было указать приложение №35, что являлось всего лишь технической ошибкой. А поскольку, ответчиком оказание услуг не оспаривается и подтверждается решением суда,  обязательства по оплате вознаграждения за оказанные услуги по спорным счетам ответчиком не исполнены в сумме 90000руб. и подлежат взысканию в судебном порядке. Кроме того, истец начислил и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3254 руб.79 коп., а также сумму процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент вынесения решения по данному делу.

Суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в иске.

 Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактически, обосновывая свои требования по данному иску, истец не соглашается с выводами указанными в решении суда по делу № А56-36407/2008, которое вступило в законную силу.

При этом суд первой инстанции, отклоняя довод истца,  обосновано указал, что в судебном акте, на который ссылается истец, суд не указал, что истцом подтверждено выполнение работ на заявленную сумму, а напротив, признав перечисленные денежные средства по спорным счетам неосновательным обогащением, взыскал их в пользу  ООО «АБ Сервис» .

Также суд первой инстанции обоснованно указал о непредставлении истцом доказательств оказания услуг по спорным счетам в рамках настоящего дела, также   не представлены такие доказательства и апелляционному суду.

 Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения 

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.05.2010 по делу №  А56-9213/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Кандидат» в пользу ООО «АБ «Сервис» 9000 руб. расходов на оказание услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова