Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А56-24648/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 августа 2010 года

Дело №А56-24648/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     16 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Баркановой Я.В., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5714/2010)  ООО «Метсялиитто-Подпорожье» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  24.12.2009г. по делу № А56-24648/2009 (судья Ракчеева  М.А.), принятое

по иску   ЛОГУ "Ленобллес"

к  ООО "Метсялиитто-Подпорожье"

о  взыскании арендной платы в федеральный бюджет

при участии: 

от истца:   Круглов М.К. доверенность от 11.01.2010г., паспорт

от ответчика:  не  явился, извещен

установил:

Ленинградское  областное государственное  учреждение «Ленобллес» (далее – ЛОГУ «Ленобллес») обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с иском к Обществу  с ограниченной  ответственностью  «Метсялиитто-Подпорожье» (далее – ООО «Метсялиитто-Подпорожье», Общество)  о взыскании 2 076 714 руб. задолженности  по арендной плате за 2008г. на  основании договора  от 01.12.1999г. № 94-99.

Решением суда от 24.12.2009г.  исковые  требования удовлетворены.

На решение  суда подана  апелляционная жалоба, в которой  ответчик просит решение от 24.12.2009г. отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать ЛОГУ «Ленобллес»  в удовлетворении  исковых требований.

Податель  апелляционной жалобы  отмечает, что 11.12.2008г. в органы лесного хозяйства был сдан уточненный расчет, в котором размер арендной платы составил 20 184 540 руб., на котором стоит отметка работников лесхоза о том, что расчет принят и согласован.

Кроме того, истец не  представил доказательств того, что в течение спорного периода в 2008г. ответчику выдавались разрешения в виде лесорубочных билетов на объем заготовок, соответствующий расчету  арендной платы.

Податель  апелляционной жалобы отмечает, что истец не опроверг довод ответчика о наличии переплаты  в сумме 455 515 руб. по договору аренды № 93-99 и не представил доказательств того, что не получал письма о необходимости проведения зачета арендной платы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании  представителя  истца,  апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому  апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изменился состав суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела и исследование доказательств начато сначала.

Как следует из материалов дела,  между Подпорожским лесхозом Комитета по лесу Ленинградской области (арендодатель) и ООО «Метсялииттто-Подпорожье» (прежнее наименование - ООО «Прогресс») (арендатор) заключен договор № 94-99 от 01.12.1999г.  аренды участков лесного фонда общей площадью 108 931 га в составе Токарского, Важинского, Свирского, Остречинского, Подпорожского лесничеств с целью заготовки древесины по главному пользованию сроком на 49 лет.

Пунктами 6.1.-6.5 договора регламентированы порядок и размеры арендной платы.

Дополнительным соглашением от 12.05.2006г. к договору аренды внесены изменения, согласно которым пункт 6.2. договора предусматривает, что арендная плата рассчитывается на основании ставок лесных податей, действующих на территории Ленинградской области и в соответствии с Методическими рекомендациями по расчетам, определяющим размер арендной платы за пользование участками лесного фонда, предоставленными в аренду для заготовки древесины, утвержденными Комитетом по лесу Ленинградской области и Комитета по лесопромышленному комплексу Правительства Ленинградской области 19.02.1999. Перерасчет размера арендной платы производится в случаях изменения установленного ежегодного объема лесопользования; изменения ставок лесных податей;   изменения разрядов такс.

Согласно расчету арендной платы на 22.01.2008г. годовой расчетный объем составил 290 700 куб. м, арендная плата - 21 805 894 руб., расчет подписан директором Подпорожского лесхоза Петровым Ю.Б.

Ответчик  в 2008г.  фактически  перечислил  19 729 180 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Наличие задолженности Общества по внесению арендной платы за 2008г. в федеральный бюджет по договору аренды  в размере   2 076 714 руб.   послужило основанием  для обращения ЛОГУ «Ленобллес» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.

Заявленная ко взысканию с ответчика сумма  задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела.

С 01.01.2007г. введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации 2006 года, согласно части 3 статьи 71 которого к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом. Кроме того, до 11.06.2007г. аренда участков лесного фонда регулировалась также Положением об аренде участков лесного фонда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998г. N 345 (далее - Положение об аренде).

Согласно пункту 27 Положения об аренде, арендная плата взимается исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на участке лесного фонда, переданном в аренду. При этом независимо от того, воспользуется арендатор правом на лесопользование (заготовку древесины) или нет, он обязан внести арендную плату за весь объём заготовки древесины на арендуемом участке. Лесной Кодекс Российской Федерации  не предусматривает возможность  корректировки объёма в сторону уменьшения без внесения изменений в договор аренды. Изменение объёмов заготовки  прописывается в дополнительном соглашении между арендатором и арендодателем, либо переоформлением договора аренды с приведением его в соответствие с действующим законодательством.

Довод подателя  апелляционной жалобы о том, что расчет от 11.12.2008г. является таким соглашением,  не  принимается  апелляционным судом.

На  представленном в материалы дела  расчете от 11.12.2008г.    стоит подпись  Ковалева с отметкой о том, что указанный расчет согласован, и печать Подпорожского лесничества (л.д.  64). Подпорожское лесничество  согласно  Уставу ЛОГУ «Управление  лесами Ленинградской области» (ЛОГУ «Ленобллес») (л.д. 20-23 том 1)   является  филиалом  Ленинградского областного государственного учреждения «Управление лесами Ленинградской области», которое согласно пояснений представителя истца в судебном заседании  не наделялось   полномочиями по  перерасчету  арендной платы.  Данное обстоятельство  подтверждается также приобщенным к материалам дела письмом от 11.02.2009г. № 150  ЛОГУ «Ленобллес», направленным в адрес ООО «Метсялиитто Подпорожье»,  в котором указано, что с заявлением о перерасчете  арендной платы надлежит обращаться в Подпорожское лесничество, а после проверки и согласования перерасчета арендной платы директор лесничества пишет письмо на имя директора ЛОГУ «Ленобллес» с просьбой произвести перерасчет арендной платы с приложением материалов перерасчета, копий   лесорубочных билетов, актов сверки взаимных расчетов.  Перерасчет  арендной платы   не согласовывался ЛОГУ  «Ленобллес» по представлению Подпорожского лесничества. Соглашение об изменении ежегодного объема лесопользования к договору аренды сторонами не заключалось.

Довод подателя  апелляционной жалобы о том, что  истец не представил доказательств того, что в течение спорного периода в 2008г. ответчику выдавались разрешения в виде лесорубочных билетов на объем заготовок, не принимается  апелляционным судом, поскольку из вышеуказанных норм права не  следует, что обязанность арендатора по внесению арендных платежей обусловлена выдачей лесорубочных билетов.   Доказательств обращения Общества для получения лесорубочных билетов и отказа ЛОГУ «Ленобллес»  в выдаче  лесорубочных билетов ответчиком   в материалы дела не  представлено.  

Представленное  ответчиком в материалы дела письмо Комитета по  природным ресурсам  Ленинградской  области от 09.07.2010г. № 1573  не подтверждает зачет  истцом  455 515 руб.  Кроме того,  данное  обстоятельство не  подтверждается истцом.

Таким образом,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые  требования ЛОГУ «Ленобллес», в связи с чем  апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  24 декабря 2009 года по делу №  А56-24648/2009  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Я.В. Барканова

 Н.А. Мельникова