Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А56-3283/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 августа 2010 года

Дело №А56-3283/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей Т.С. Лариной, Н.А. Мельниковой,

при ведении протокола судебного заседания: Е.А. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7498/2010) ЗАО "СУ-12"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.10г. по делу № А56-3283/2009 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску ЗАО "СУ-12"

к ЗАО "РМК-строй"

3-и лица: 1. Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

2. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,

3. Рагулина Галлия Кямильевна, 4. ОАО "Трест "Ленотделкомплект",   

5. Молодой Сергей Васильевич, 6. Смирнова Татьяна Николаевна,

7. Исламова Татьяна Ивановна, 8. Тарасова Оксана Игоревна,

9. Тарасова Галина Васильевна, 10. Якименко Ирина Александровна,

11. Кудрявцева Марина Ивановна

о признании права собственности,

при участии: 

от истца: представителя Рубининой Н.С. по доверенности от 28.06.10г.,

от ответчика: представителя Кудрявцева М.И. по доверенности от 26.06.10г.,

от 3-их лиц: 1 - представитель не явился, уведомление № 59176,

2 - представитель не явился, уведомление № 59168,

3 - представитель не явился, уведомление № 59172,

4 – представителя Кудрявцева М.И. по доверенности от 02.07.10г.,

5 - представитель не явился, уведомление № 59170,

6 - представитель не явился, уведомление № 59173,

7 – представителя Казаковой С.А. по доверенности от 10.01.09г.,

8 – представитель не явился, уведомление № 59174, 59175,

9 - представитель не явился, уведомление № 43978,

10 - представитель не явился, уведомление № 59177,

11 –Кудрявцевой М.И. по паспорту,

установил:

Закрытое акционерное общество «Строительное управление № 12» (далее – истец, ЗАО «СУ-12») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «РМК-строй» (далее – ответчик, ЗАО «РМК-строй») о признании за истцом права собственности на квартиры и встроенные  помещения согласно приложению № 1 к договору от 26.09.2003 № 51-8а-Д общей площадью 3 954,65 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Северо-Приморская часть, квартал 51, корпус 8а.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет),  Исламова  Татьяна Ивановна, Тарасова Оксана Игоревна, Тарасова Галина Васильевна, Якименко Ирина Александровна, Кудрявцева Марина Ивановна, Рагулина Галлия Кямильевна, Молодой Сергей Васильевич, Смирнова Татьяна Николаевна и Открытое акционерное общество «Трест «Ленотделкомплект» (далее - Трест).    

Уточнив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, ЗАО «СУ-12» просило признать за ним право собственности на квартиры № 4 (40,2 кв.м), 9 (40,8 кв.м), 10 (82,6 кв.м), 12 (106,7 кв.м),  13 (40,9 кв.м), 22 (100,6 кв.м), 31 (72,8 кв.м), 41 (99,1 кв.м), 43 (37,8 кв.м), 46 (82,9 кв.м), 47 (98,9 кв.м),   54 (35,9 кв.м), 55 (40,5 кв.м), 56 (62,7 кв.м), 57 (58,6 кв.м), 58 (83,9 кв.м), 63  (58,7 кв.м), 65 (100,5 кв.м), 77 (97,2 кв.м),  79 ( 38,5 кв.м), 90 (58,1 кв.м), 93 (84 кв.м), 96 (63 кв.м),  97 (84,6 кв.м), 101 (83,8 кв.м). 102 (58,8 кв.м), 103 (44 кв.м), 117 (86,6 кв.м) общей площадью 1 946,3 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 47, корпус 2, литера А (строительный адрес: Санкт-Петербург, Северо-Приморская часть, квартал 51, корпус 8а).

Решением суда от  12.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что ЗАО «СУ-12» полностью профинансировало строительство предусмотренных договором долевого участия площадей, в связи с чем вправе претендовать на признание за ним права собственности на согласованные в квартирографии квартиры. Кроме того, истец ссылается на принятие решения незаконным составом суда.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО «СУ-12» доводы жалобы поддержал, указав на то, что в результате исправления технической ошибки просит признать право собственности  на квартиры 4, 9, 12, 13, 41, 43, 47, 54, 55, 57, 63, 79, 90, 93, 97, 103 по указанному выше адресу, от признания права собственности на остальные заявленные в иске квартиры отказался.

В  отсутствие возражений остальных участников процесса апелляционный суд в соответствии со ст.ст. 49, 266 АПК РФ принимает частичный отказ от иска, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что по условиям заключенных ЗАО «СУ-12» договоров на привлечение к участию в строительстве дольщиков ЗАО «СУ-12» уступило последним право инвестора и, соответственно, право требовать предоставления в собственность квартир. Кроме того, ответчик полагает, что  ЗАО «СУ-12» не доказан факт финансирования строительства в предусмотренном договором объеме.

Представители Треста, Исламовой  Т.И., Тарасовой Г.В. против удовлетворения апелляционной жалобы также возражали, поддержав позицию ответчика по делу. Указали на то, что часть заявленных в иске квартир принадлежит на праве собственности дольщикам, другая часть – находится в споре.

Кудрявцева М.И. считает решение незаконным и необоснованным, полагая, что исковые требования ЗАО «СУ-12» подлежат удовлетворению.

Представители остальных участвующих в деле лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Между Трестом (застройщик) и ЗАО «СУ-12» (инвестор) заключен договор от 22.10.2001 № 51/8а-2 на инвестирование строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, Северо-Приморская часть, квартал 51, корпус 8А.

25.09.2003 ЗАО «СУ-12», ЗАО «РМК-строй» и Трест заключили соглашение о перемене сторон в обязательствах, возникших из договора от 22.10.2001 № 51/8а-2, согласно которому ЗАО «СУ-12» с согласия Треста передает, а ЗАО «РМК-строй» принимает на себя обязанности по договору от 22.10.2001                     № 51/8а-2.

26.09.2003 ЗАО «РМК-строй» (инвестор) и ЗАО «СУ-12» (дольщик) заключили договор № 51-8а-Д о долевом участии в строительстве названного выше жилого дома, в соответствии с которым инвестор передает, а дольщик принимает  на себя право на финансирование квартир в указанном доме общей площадью 3 954,65 кв.м с последующим приобретением   на них по окончанию строительства права собственности. Конкретные помещения, составляющие долю ЗАО «СУ-12» по договору № 51-8а-Д, определены в приложении № 1 к настоящему договору (квартирография помещений).

 Как следует из  пунктов 2.2 и 2.3. договора от 26.09.2003 № 51-8а-Д, ЗАО «РМК-строй» обязано предоставить ЗАО «СУ-12» указанные в Приложении № 1 квартиры  не позднее 30 дней с момента проведения государственной приемочной комиссии   при условии 100 % оплаты дольщиком общей договорной стоимости квартир.

В соответствии с подписанным между сторонами 28.11.2003 актом о проведении зачета встречных однородных требований ЗАО «СУ-12» прекращает обязательства по отношению   к ЗАО «РМК-строй» по финансированию доли на основании договора от 26.09.2003 № 51-8а-Д на сумму 44 700 524 руб., а ЗАО «РМК-строй» прекращает обязательства по отношению к ЗАО «СУ-12» по пункту 5  соглашения о перемене сторон в обязательствах, возникших из договора от 22.10.2001 № 51/8 а-2, на сумму 44 700 524 руб.

По условиям подписанного между истцом и ответчиком     22.05.2006 соглашения в счет возмещения затрат ЗАО «СУ-12»  на инвестирование строительства жилого дома  ЗАО «СУ-12»  передает  ЗАО «РМК-строй» реестр дольщиков ЗАО «СУ-12», проинвестировавших  жилую площадь на общую сумму                  14 894 623 руб.30 коп. Обремененная площадь составляет 1 616,1 кв.м. Передача обязательств осуществляется путем составления по каждому дольщику отдельного соглашения. Оставшуюся сумму   в размере 15 105 376 руб. 70 коп. ЗАО «РМК-строй» перечисляет на расчетный счет ЗАО «СУ-12». Свободная площадь в количестве 773,95 кв.м передается ЗАО «РМК-строй»  от ЗАО «СУ-12» после оплаты путем составления акта.

Актом от 07.06.2006 подтверждается факт принятия ЗАО «РМК-строй» копий перечисленных в акте договоров.

Ссылаясь на то, что жилой дом принят в эксплуатацию 05.12.2008, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 78-8515в-2008, а  ЗАО «РМК-строй»  не исполнило обязанности по заключению договоров с дольщиками, истец обратился с иском о признании за ним право собственности на указанные в иске  квартиры.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факта финансирования спорных квартир. Кроме того, суд сослался на то, что при строительстве спорного жилого дома привлекались денежные средства физических лиц – дольщиков, часть которых на момент рассмотрения настоящего спора признает свое право собственности на квартиры в судебном порядке.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении настоящего иска ввиду следующего.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты оспоренного или нарушенного гражданского права.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 названного Кодекса, согласно пункту 1 которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона РСФСР от 26.06.91 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций в соответствии с законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР могут быть определены объекты, инвестирование в которые не влечет за собой непосредственно приобретения права собственности на них, но не исключает возможности последующего владения, оперативного управления или участия инвестора в доходах от эксплуатации этих объектов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 25.02.99 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Отношения между участниками инвестиционной деятельности регулируются заключаемым ими договором, в результате исполнения обязательств по которому у инвестора после окончания строительства возникает право собственности на созданный застройщиком за счет средств инвестора объект.

Материалами дела подтверждается, что сторонами в договоре от 26.09.2003 № 51-8а-Д был согласован размер доли ЗАО «СУ-12» в объеме 3 954, 65 кв.м., размер инвестиций ЗАО «СУ-12» в сумме 44 700 524 руб., а также то, что истец полностью внес свой вклад, что подтверждается актом зачета встречных однородных требований от 28.11.2003 (л.д. 60, т.1), подписанным представителями истца и ответчика.

Апелляционный суд не принимает возражений ответчика относительно подписания Трестом соглашения о перемене сторон в обязательствах от 25.09.2003 с оговоркой о необходимости подтверждения объема произведенного ЗАО «СУ-12» инвестирования  первичными бухгалтерскими документами, поскольку ответчик по настоящему делу, являющийся стороной договора № 51-8а-Д, подписал названное соглашение без оговорок, тем самым согласившись с условием об объеме произведенных ЗАО «СУ-12» инвестиций.

Кроме того, подписанный впоследствии ЗАО «СУ-12» и ЗАО «РМК-строй» акт зачета встречных однородных требований от 28.11.2003 также опровергает доводы ответчика об отсутствии допустимых доказательств осуществления истцом инвестирования объекта в согласованном сторонами объеме.

Также апелляционный суд не может согласиться с доводами ответчика и Треста относительно того, что ЗАО «СУ-12» вследствие привлечения к строительству объекта субдольщиков утратил право требования к ЗАО «РМК-строй» о предоставлении ему квартир, соответствующих профинансированной доле.

Поскольку отношения между ЗАО «СУ-12» и ЗАО «РМК-строй» строятся на договоре № 51-8а-Д, согласно которому квартиры общей площадью 3 954, 65 кв.м. при условии надлежащего исполнения обязанности по инвестированию передаются в собственность ЗАО «СУ-12», вне зависимости от привлечения субдольщиков ЗАО «СУ-12» имеет право требовать признания за ним права собственности на проинвестированную долю в объекте.

При этом апелляционный суд исходил из того, что в отношении квартир, заявленных в уточнениях в апелляционной жалобе, отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты о признании права собственности  за иными лицами, а также отсутствуют сведения о регистрации таких прав.

Учитывая то, что надлежащее исполнение ЗАО «СУ-12» своих обязательств по договору № 51-8а-Д  является основанием для передачи ЗАО «СУ-12» вновь созданного недвижимого имущества, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, апелляционный суд считает необоснованным довод апелляционной жалобы относительно принятия решения незаконным составом суда, учитывая смену фамилии судьёй Савиновой Е.В. на Савину Е.В.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования ЗАО «СУ-12» - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.03.10г. отменить.

Принять отказ ЗАО «СУ-12» от иска в части признания за ним права собственности на квартиры 10 (82,6 кв.м), 22 (100,6 кв.м), 31 (72,8 кв.м),