Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А56-82974/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 августа 2010 года

Дело №А56-82974/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     16 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7878/2010)  ООО "ОТО - Белье" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2010 по делу № А56-82974/2009 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "ЭРКОН"

к  ООО "ОТО - Белье"

о взыскании 9 858 руб. 35 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭРКОН» (далее  ООО «Эркон», истец)  обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОТО-Белье»  (далее  ООО «ОТО-Белье», ответчик)  о взыскании  задолженности в размере 7544  руб. 00 коп. и  пени  в  размере  2314 руб. 35 коп. по договору № 05/02 от 05.02.2008 г.,  а  также 500 руб. 00 коп. расходов  по  уплате  государственной  пошлины.

Решением суда от 23 марта 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь  на отсутствие задолженности по договору, просит отменить решение суда.

Суд апелляционной инстанции установив, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие  сторон без надлежащего уведомления «ОТО-Белье», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) является безусловным основанием для отмены решения суда, в соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны, извещенные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. В связи с чем, учитывая,   что материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без участия сторон, суд рассмотрел дело в порядке  ч.ч. 3 и 5 статьи 156   АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела усматривается, что 05.02.2008г. между  ООО «АРТ-Воронеж» (Поставщик) и ООО «ОТО-Белье» (Покупатель) был заключен договор  поставки  № 05/02 от 05.02.2008 года, в соответствии с которым Истец обязуется поставить, а Ответчик  принимает  и оплачивает товар в количестве, ассортименте, со сроками поставки по ценам согласно спецификации.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено   право покупателя отказаться от излишне поставленного товара, в этом случае поставщик обязан вывезти  товар.

08.06.2009г. ООО «АРТ-Воронеж» и ООО «Эркон» заключили договор уступки права требования № 08/06, согласно которому цессионарий принимает  права требования к предприятиям, указанным в приложении № 1 договора.

В материалах дела отсутствует приложение № 1 к договору, что ставит под сомнение правомочность истца по обращению в суд с иском о взыскании с  ООО «ОТО-Белье» задолженности по договору поставки.

Истцом заявлено требование о взыскания задолженности в сумме 7544 рублей  не по поставкам в рамках договора, позволяющих произвести сверку по каждому факту поставки и оплаты, а по отдельной накладной ВРН1745 от 24.10.2008г.

Указанная накладная содержит  65 позиций на сумму  53 272 руб.87 коп.

Ответчик произвел возврат  товара в рамках договора поставки на сумму 115 273, 85 руб., что подтверждается  товарными накладными от 11.11.2008г. №№ 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38,39 , на которых имеется подпись уполномоченного лица и оттиск печати  ООО «АРТ-Воронеж».

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара  по накладной ВРН1745 от 24.10.2008г., подтвержден истцом, однако им не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя денежных обязательств по оплате товара, поскольку материалами дела подтверждается факт возврата  товара по договору поставки, что предусмотрено условиями договора, а также оплата товара на сумму 11641, 12 руб.  по платежному поручению № 6 от 04.05.2009г.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные истцом в материалы дела доказательства, учитывая наличие документально обоснованных возражений ответчика, доказательства возврата и оплаты товара,  суд приходит к выводу о том, что истец не обосновал требования о взыскании задолженности по праву и по размеру.

При указанных обстоятельствах суд находит апелляционную жалобу обоснованной,  решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а иск ООО «Эркон» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК с ООО «Эркон»  в пользу ООО «ОТО-Белье» следует взыскать 2 000  расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 марта 2010 года по делу № А56-82974/2009 отменить.

В удовлетворении иска общества с  ограниченной ответственностью «ЭРКОН» к обществу с ограниченной ответственностью  «ОТО-Белье»    отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭРКОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ОТО-Белье»   государственную пошлину в размере 2000 рублей.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

                          О.И. Есипова

Судьи

Г.В. Борисова

                       Л.А. Шульга