Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А56-81571/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 августа 2010 года

Дело №А56-81571/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Поповой Н.М., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лиминой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7324/2010)  ООО "Прокси" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2010  по делу № А56-81571/2009 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Прокси"

о взыскании 636 574 руб. 65 коп.

при участии: 

от истца: представитель Кириллов В.А. по доверенности от 21.04.2010 № 97

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее ГУП "ТЭК", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Прокси" (далее ООО "Прокси", Общество) о взыскании 636 574 руб. 64 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде №8109.036.1 от 01.09.2008, из которых 536 455 руб. 98 коп. задолженности  за период с 01.01.2009 по 31.03.2009, 100 118 руб. 66 коп.  пени за просрочку оплаты по состоянию на 26.10.2009.

Решением  от 03.03.2010 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит     отменить обжалуемое решение и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, решение арбитражного суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, содержащиеся в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство ответчика об истребовании доказательств, что привело к принятию неправильного решения.

Определением от 05.07.2010 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отложил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, обязав стороны осуществить сверку расчетов по иску, возложив созыв на сверку на ответчика, о также обязал стороны предоставить в апелляционный суд до 10.08.2010 акт и изложение позиций по результатам сверки.

На основании распоряжения и.о. заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010,  в соответствии с  частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда заменен.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился.

 Апелляционный суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ, признав надлежащим уведомлением ответчика, в отсутствие возражений истца, приступил к рассмотрению апелляционной жалобы.

Представитель истца пояснил суду, что не получал от ответчика вызов на сверку расчетов, в связи с чем, сверка расчетов между сторонами не проведена.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  01.09.2008 ООО "Прокси" (Абонент) заключило Договор № 8109.036.1 теплоснабжения в горячей воде (далее  Договор) с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (Энергоснабжающая организация), предметом которого является  отпуск (поставка)  Энергоснабжающей организацией тепловой энергии в горячей воде, и, соответственно, оплата Абонентом потребленной тепловой энергии в сроки и порядке, предусмотренном условиями Договора.

В соответствии с п. 5.4. Договора Ответчик обязан ежемесячно оплачивать потребленную тепловую энергию в течение 5 банковских дней с момента выставления платежных документов Энергоснабжающей организацией.

По факту оказания услуг в период с 01.01.2009 по 31.03.2009 и во исполнение условий Договора Энергоснабжающая организация выставила Абоненту для оплаты платежные требования на сумму 565 342 руб. 29 коп. (л.д. 23-25), которые были оплачены ООО "Прокси" частично при отсутствии претензий по качеству оказанных услуг.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы задолженности за потребленную ООО "Прокси" тепловую энергию, правомерно руководствовался нормами, содержащимися в статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, арбитражный суд указал, что ООО "Прокси" в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору; задолженность Ответчика по оплате потребленной тепловой энергии по Договору за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 составила 536 455 руб. 98 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом, проверенный судом и признанный обоснованным (л.д. 9).

Удовлетворяя требования истца о взыскании договорной неустойки, арбитражный суд первой инстанции  указал, что требование основано на статье 330 ГК РФ и п. 5.7. Договора, который предусматривает, что в случае неоплаты Ответчиком платежного требования Истец вправе начислить пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

Сумма начисленной договорной неустойки по состоянию на 26.10.2009 составила 100 118 руб. 66 коп., подтверждена расчетом, представленным Истцом и ее расчет также был проверен арбитражным судом (л.д. 9).

Апелляционный суд полагает, что выводы арбитражного суда первой  инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату стоимости потребленной тепловой энергии в сумме 536 455 руб. 98 коп., суд правомерно удовлетворили исковые требования ГУП "ТЭК" о взыскании с ответчика задолженности за поставленную теплоэнергию на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что Общество допустило просрочку оплаты образовавшейся перед истцом задолженности, арбитражный суд, проверив и признав правильным произведенный истцом расчет договорной неустойки по состоянию на 26.10.2009, правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части в сумме 100 118 руб. 66 коп на основании статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о неправильном применении истцом тарифов при расчете задолженности подлежит отклонению, в связи с недоказанностью ответчиком обратного.

Ответчик не представил контррасчет потребленной тепловой энергии, не исполнил определение суда о проведении сверки расчетов задолженности с Энергоснабжающей организацией.

Таким образом, следует признать, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в обоснование своих доводов о недоказанности истцом размера задолженности ответчика за поставленную теплоэнергию.

Решение суда первой инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.03.2010 по делу №  А56-81571/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Н.М. Попова

 В.В. Черемошкина