Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А56-63261/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 августа 2010 года

Дело №А56-63261/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Жиляевой Е.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8680/2010) ООО "ДОКАстрой" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2010 по делу № А56-63261/2009 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению  ООО "ЗИМ"

к  ООО "ДОКАстрой"

о включении требований в размере 1 142 023 руб. 83 коп. в реестр требований кредиторов должника

при участии: 

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «ЗИМ» (далее – кредитор) в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «ДОКАстрой» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении его требования  в сумме 1 142 023 руб. 83 коп. в реестр требований кредиторов должника.

            Определением суда от 20.04.2010 заявление кредитора удовлетворено. Требование в сумме 1 142 023 руб. 83 коп., в том числе: 1 086 944 руб. 91 коп. – основной долг и 55 078 руб. 92 коп. – проценты, включено в реестр требований кредиторов ООО «ДОКАстрой» в третью очередь удовлетворения (основной долг).

            В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «ДОКАстрой» просит вынесенное судом определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления кредитора полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

            Податель жалобы утверждает, что в его адрес из службы судебных приставов никакие исполнительные  документы не поступали. Поэтому у него не возникла обязанность по уведомлению кредиторов о получении исполнительных листов и разъяснению им права предъявить соответствующие заявления в рамках дела о банкротстве. Поскольку кредитором заявление о включении его требования в реестр требований кредиторов должника предъявлено в суд уже после закрытия реестра, данное требование подлежит оставлению за реестром и должно удовлетворяться за счет оставшейся после удовлетворения требований реестровых кредиторов конкурсной массы.

            В судебное заседание податель апелляционной жалобы и кредитор не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

            Законность и обоснованность вынесенного судом определения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от24.11.2009 ООО «ДОКАстрой» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника  и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Белов Р.С.

            Информация о введении в отношении должника конкурсного производства была опубликована  в газете «Коммерсантъ»  № 228 (4283) 05.12.2009. Кредитор обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов 25.02.2010.

            Возражая против включения требований данного кредитора в реестр требований кредиторов должника конкурсный управляющий обращал внимание суда на пропуск кредитором срока, установленного для заявления требования.

            Суд первой инстанции, со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ  № 59 от 23.07.2009, не согласился с доводами конкурсного управляющего, рассмотрел заявленное требование по существу и включил в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения.

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

            Согласно пункту 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

            Установление размера требований кредиторов согласно статье 142 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

            Вместе с тем, в постановлении Пленума № 59 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях возбуждения дела о банкротстве» ВАС РФ разъяснил, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

            В материалах дела имеются постановления  судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербурга от 27.02.2010 № 21/1/6385/7/2009, №  21/1/6386/7/2009 и № 21/1/6384/7/2009 об окончании исполнительных производств по исполнительным листам № 001235423 от 28.08.2009, № 001228364 от 04.09.2009 и № 001192847 от 23.09.2009 (взыскатель - ООО «ЗИМ», должник – ООО «ДОКАстрой»), из содержания которых следует, что исполнительные производства окончены в связи с банкротством должника, ООО «ДОКАстрой» и  исполнительные документы направлены конкурсному управляющему должника.

            Поскольку от конкурсного управляющего в адрес кредитора никакой информации о порядке обращении я в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «ДОКАстрой» не поступило, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что кредитором срок на предъявления требования в рамках дела о банкротстве не пропущен.

            С учетом изложенного вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.04.2010 по делу №  А56-63261/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ДОКАстрой» - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.Ю. Тойвонен