Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А56-90007/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 августа 2010 года

Дело №А56-90007/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     26 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  И.А. Тимухиной, И.Ю. Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11145/2010)  ООО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2010 по делу № А56-90007/2009 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску  ООО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант"

к ЗАО "Международная Страховая Компания "Айни"

о взыскании 12 960 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Страховая Компания «Прогресс-Гарант»  (далее - ОАО «СК «Прогресс-Гарант»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Международная Страховая Компания «Айни» (далее -                         ЗАО «МСК «Айни») о взыскании   12 960 рублей страхового возмещения.

Решением суда от 12.05.2010 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «СК «Прогресс-Гарант»  просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.12.2006 в городе Санкт-Петербурге у дома 145 на Московском проспекте произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Форд Фокус,  государственный номер М 933 ЕР98, под управлением Козлова Н.В. и автомобилем Ауди 3, государственный номер F03190, под управлением Янченко А.

В результате данного ДТП автомобиль Форд Фокус, государственный номер М 933 ЕР98, получил механические повреждения – деформировано заднее левое крыло, задний бампер. Данный факт подтверждается справкой от 05.12.06 о дорожно-транспортном происшествии.

Риск причинения ущерба автомобилю Форд Фокус, государственный номер М 933 ЕР98 был застрахован в ОАО «СК «Прогресс-гарант» по договору страхования от 19.06.06 cерии 0105 N 083618.

Согласно счету от 14.12.06 N CЧ 24108 стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 12 960 рублей.

ОАО «СК «Прогресс-Гарант» выплатило ЗАО «Евро-Моторс»  сумму страхового возмещения в размере 12 960 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2007 № 5620.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является ЗАО «МСК «Айни», застраховавшее риск гражданской ответственности Янченко А., ЗАО «СК «Прогресс-Гарант» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 966 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления) иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

Суд обоснованно в решении указал на то, что срок исковой давности для предъявления требований к ЗАО «МКС «Айни» следует исчислять с момента наступления страхового случая - 04.12.2006.

Исковое заявление по рассматриваемому требованию поступило в арбитражный суд 11.12.2009. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанного требования.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку на момент обращения ОАО «СК «Прогресс-Гарант»  в арбитражный суд срок исковой давности истек, и о применении исковой давности заявлено ответчиком, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.05.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Тимухина

 И.Ю. Тойвонен