Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А56-6905/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 августа 2010 года

Дело №А56-6905/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  18 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10410/2010) ОАО «Санкт-Петербургский завод «Полимерстройматериалы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2010 по делу № А56-6905/2010 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску (заявлению)  ОАО «Санкт-Петербургский завод «Полимерстройматериалы»

к  Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения от 30.10.2009 № 6879

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Холтобин Н.А. – доверенность от 17.01.2009

от ответчика (должника): предст. Маликова Е.В. – доверенность № 2196 от 01.03.2010

установил:

открытое акционерное общество «Санкт-Петербургский завод «Полимерстройматериалы» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитет, КЗРиЗ) о признании недействительным решения от 30.10.2009 № 6879 об отказе в кадастровом учете объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, спорный объект является объектом недвижимости, соответствует критериям такого объекта, содержащимся в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество также указывает, что принимая решение об отказе в регистрации объекта недвижимости, Комитет сослался на распоряжение КЗРиЗ от 31.12.2003 № 9-рк, принятое во исполнение утративших силу Указа Президента РФ от 11.12.1993 № 2130 и статьи 8 Закона РФ от 30.11.94 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которое не подлежит применению в связи с прекращением действий нормативных правовых актов, во исполнение которых данное распоряжение было принято, и принятием Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.  Представитель КЗРиЗ против апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу общества – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, общество 21.08.2009 обратилось в ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с заявлением об изготовлении кадастрового паспорта и кадастрового учета объектов недвижимости – будок железнодорожных, подъездных железнодорожных путей, принадлежащих заявителю на праве собственности.

Решением от 09.09.2009 № 5712 КЗРиЗ приостановил государственный учет объекта по адресу: Санкт-Петербург, подъездной путь от ст. Охта, сооружение 6, и предложил заявителю в соответствии с распоряжением КЗРиЗ от 31.12.2003 № 9-рк представить утвержденную в установленном порядке проектно-сметную документацию на заявленный к учету объект и акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию, из которых следует, что объект возведен в соответствии с проектной документацией и является объектом завершенного строительства. Комитет в своем решении также указал, что положительное решение будет принято в случае, если представленные документы и сведения позволят сделать вывод о том, что объект является недвижимым имуществом и подлежит государственному учету.

В связи с непредставлением заявителем истребованных документов Комитет решением от 30.10.2009 № 6879 отказал в государственном учете объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, подъездной путь от ст. Охта, сооружение 6, литер. Б, указав при этом, что из представленных документов не следует, что заявленный объект в соответствии со статьей 130 ГК РФ является недвижимым имуществом и подлежит государственному учету.

Считая отказ КЗРиЗ в кадастровом учете спорного объекта недвижимости незаконным, а также нарушающим его права и законные интересы в сфере хозяйственной деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. В силу статьи 131 названного Кодекса права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичное понятие недвижимого имущества, права на которое подлежит государственной регистрации в установленном законом прядке, закреплено в статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как указано в пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закона № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

В соответствии со статьей 43 данного Закона до 1 января 2010 года устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее в настоящей статье - переходный период). В переходный период порядок применения положений настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, устанавливается Правительством Российской Федерации. При этом, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, в переходный период положения настоящего Федерального закона не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и государственный учет таких объектов недвижимости осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда.

Действительно, на  момент обращения заявителя в Комитет такой порядок был определен постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», которым утверждено Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (далее - Положение об учете объектов капитального строительства).

Вместе с тем, указанное Положение устанавливает лишь порядок и организацию государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, но не устанавливает критерии, на основании которых тот или иной объект возможно отнести к объекту недвижимости.

В соответствии с Положением о технической инвентаризации объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга, утвержденным распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 18.08.1994 № 857-р, распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 29.12.1994 N 1329-р «О государственном учете недвижимости на территории Санкт-Петербурга», постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2005 № 1828 «О совершенствовании системы технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества Санкт-Петербурга» государственный технический учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга осуществляет ГУП ГУИОН.

Согласно пункту 1.3 Положения о технической инвентаризации объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 18.08.1994 № 857-р, под технической инвентаризацией понимается система сбора, обработки, хранения и выдачи информации о наличии, составе, местонахождении, техническом состоянии, стоимости и принадлежности объектов на основе результатов периодических обследований в натуре. При этом технический учет объекта не является критерием распространения на этот объект правового режима недвижимости, определенного в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению апелляционного суда, спорный объект (железнодорожная будка) не относится к тем объектам, в отношении которых необходимо проводить технический и кадастровый учет в целях последующей государственной регистрации прав на эти объекты в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

Включение спорного объекта в перечень объектов, переданных заявителю в порядке приватизации, не свидетельствует о его статусе объекта недвижимости. Ссылка заявителя на Свидетельство о собственности от 02.12.1993 № 2875 (л.д. 56) в обоснование своих прав на спорный объект, не подтверждает статус этого объекта, а свидетельствует лишь о том, что Арендное предприятие завод «Полимерстройматреиалы» (правопредшественник заявителя) в процессе приватизации стало собственником государственного имущества (всего имущественного комплекса) завода «Полимерстройматериалы». При этом конкретный  перечень объектов названное свидетельство не содержит.

Доказательств того, что земельный участок, на котором расположен спорный объект (железнодорожная будка площадью 24 кв.м), выделялся для возведения на нем объекта капитального строительства, материалы дела не содержат. Представленные в материалы дела Технический паспорт (л.д. 22), Акт хозяйственной приемки (л.д. 95), а также фотографии объекта, также не позволяют однозначно отнести спорный объект к объекту недвижимости, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у КЗРиЗ имелись правовые основания для истребования у заявителя дополнительных документов, предусмотренных действующими на территории Санкт-Петербурга нормативными правовыми актами (распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 29.12.1994 № 1329-р и распоряжение КЗРиЗ от 31.12.2003 № 9-кр «О совершенствовании кадастрового учета объектов недвижимости»). Так как дополнительные документы обществом не были представлены (проектно-сметная документация и другие) ввиду уничтожения документов пожаром, Комитет обоснованно отказал в государственном кадастровом учете спорного объекта.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал и оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права. Нарушений процессуальных норм судом также не допущено. Оснований для отмены решения от 17.05.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Расходы по государственной пошлине подлежат оставлению на подателе апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17 мая 2010 года по делу № А56-6905/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Санкт-Петербургский завод «Полимерстройматериалы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова