Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А56-94768/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 августа 2010 года

                               Дело №А56-94768/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     24 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11363/2010)  ООО "Глорус" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2010 по делу № А56-94768/2009 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску ООО "ТД Косметикс"

к  ООО "Глорус"

о взыскании 78227,64 коп.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Косметикс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глорус» (далее - ответчик) 77 394 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2009 по 04.12.2009 в сумме 833 руб. 28 коп.

Решением суда от 14.05.2010 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 833 руб. 28 коп. и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в из отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ -  в обжалуемой части

Как установлено судом первой инстанции, истцом на основании исполнительного листа от 16.10.2009 по делу № А56-14347/2009 от 07.08.2009 на расчетный счет ответчика излишне  перечислены денежные средства в сумме 77 394,36 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 13.08.2009 № 00622 и от 28.08.2009 № 90 (л.д. 8-9).

В связи с невозвратом ответчиком  излишне уплаченной денежной суммы 77 394,36 руб. истцом начислены проценты в размере 833 руб. 28 коп.

Письмом от 04.12.2009 истец просил перечислить в добровольном порядке в течение 5 дней со дня его получения излишне уплаченную денежную сумму 77 394,36 руб. и начисленные с 17.11.2009 по 04.12.2009 проценты в размере 833 руб. 28 коп.

Излишне уплаченная истцом сумма ответчиком не возвращена, что им не оспаривается и о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 12.05.2010 (л.д. 45, оборот).

Удовлетворяя исковое заявление ООО «ТД «Косметикс» о взыскании 77 394 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 833 руб. 28 коп. суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вывод суда о том, что денежные средства истца получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать, как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, апелляционный суд считает правильным, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 833 руб. 28 коп. за период с 17.11.2009 по 04.12.2009 начислены обосновано.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2009 (с момента получения ответчиком выписки банка об остатке денежных средств на расчетном счете) по 04.12.2009 составили 833 руб.28 коп. судом первой и апелляционной инстанции проверен и  признан верным.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей по апелляционной жалобе подлежат отнесению на подателя жалобы – ООО «Глорус».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2010 по делу №А56-94768/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глорус» - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. отнести на подателя жалобы - общества с ограниченной ответственностью «Глорус». 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова