Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А56-94889/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 августа 2010 года

Дело №А56-94889/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     25 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лиминой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8106/2010)  ОАО "Страховая компания ГАЙДЕ"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2010 по делу № А56-94889/2009 (судья Лилль В.А.), принятое

по исковому заявлению ЗАО "Мегарусс-Д"

к ОАО "Страховая компания ГАЙДЕ"

о взыскании 89 616 руб. 16 коп.

при участии: 

от истца: представитель не явился, уведомлен

от ответчика: представитель Уралов А.С. по доверенности от 14.01.2010

установил:

 Закрытое акционерное общество СК "Мегарусс-Д" (далее ЗАО "Мегарусс-Д") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому страховому обществу "Страховая компания ГАЙДЕ" (далее ОАО "Страховая компания ГАЙДЕ") о взыскании 89 616 руб. 16 коп. убытков в порядке суброгации.

Решением от 31.03.2010 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования частично, в сумме 88 174 руб. 33 коп..

Не согласившись с решением суда, ОАО "Страховая компания ГАЙДЕ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и прекратить производство по делу, указав на то, что ответчиком было выплачено страховое возмещение истцу в сумме, подлежащей выплате с учетом износа за минусом стоимости элемента, исключенного из расчета как не относящемуся к данному страховому случаю.

Определением от 12.07.2010 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив, что обжалуемое решение  принято судом первой инстанции на стадии предварительного заседания, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика 75 507 руб. 58 коп. с ходатайством о прекращении производства по делу в указанной части.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился.

Апелляционный суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ, признав надлежащим уведомлением истца, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика,  апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

 Из материалов дела следует, что 27.05.2008 на 19 км Минского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер Х369 КУ97, под управлением водителя Завражина С.С., автомобиля Хонда Джаз, государственный регистрационный номер Н475 ЕН150, под управлением водителя Лебедевой Н.А.

Согласно протоколу 50 АЕ 620334 об административном правонарушении от 27.05.2008 и постановлению 50 АА №302477 по делу об административном правонарушении от 27.05.2008 виновным в ДТП признан водитель Завражин С.С., нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения.

В результате данного ДТП автомобилю Хонда Джаз, застрахованному в ЗАО СК "Мегарусс-Д" полис страхования средств наземного транспорта № 570871 от 03.04.2007, были причинены механические повреждения, а именно повреждено: передний бампер, две правы двери, правое крыло заднего колеса.

Кроме того, в справке о ДТП указано на возможное наличие скрытых дефектов.

В соответствии с  договором страхования, ЗАО "Мегарусс-Д" оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 89 616 руб. 16 коп. платежным поручением № 7576 от 24.07.2008.

Поскольку на момент ДТП ответственность Лебедевой Н.А. была застрахована в ОАО "Страховая компания ГАЙДЕ" по страховому полису ААА № 0414402844, ЗАО "Мегарусс-Д" направила претензию №13Ю-20 от 18.11.2008 (л.д.6) в адрес ОАО "Страховая компания ГАЙДЕ" с требованием о выплате  89616,16 руб.

В ответ на претензию ответчик предложил истцу представить дополнительно ряд документов.

17.12.2009 ЗАО "Мегарусс-Д" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

22.12.2009 ОАО "Страховая компания ГАЙДЕ" перечислила истцу 70115,09 руб. платежным поручением  №7933 (л.д.34).

Ответчик представил в суд отзыв с возражениями против иска, ссылаясь, в частности, на выплату страхового возмещения с учетом износа заменяемых запасных частей. К отзыву ответчик приложил расчет суммы возмещения, а также копию платежного поручения №7933 от 22.12.2009.

Суд первой инстанции согласился с расчетом ответчика в части износа, тем не менее, взыскал с ответчика 88174,33 руб. В решении отсутствуют сведения о мотивах, по которым суд не принял во внимание размер износа и выплату ответчиком 70115,09 руб.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке.

После возбуждения производства по апелляционной жалобе истец отказался от иска в части суммы страхового возмещения в размере 75 507 руб. 58 коп.

В силу положений ст.49 АПК РФ апелляционный суд принимает отказ ЗАО "Мегарусс-Д" от части исковых требований в сумме 75 507 руб. 58 коп, так как он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, охраняемых законом. В соответствующей части требований решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Решение суда  также подлежит отмене по процессуальным основаниям.

Определением от 12.01.2010 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 23.03.2010.

В заседании 23.03.2010 дело рассмотрено судом по существу.

Однако в протоколе судебного заседания  23.03.2010 отсутствуют сведения о том, что суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Таким образом, решение по делу принято судом на стадии предварительного заседания, что является основанием для его отмены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, апелляционный суд находит, что оставшиеся в споре исковые требования ЗАО "Мегарусс-Д" о взыскания с ответчика 14 108 руб. 58 коп. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела усматривается, что первоначально к возмещению заявлены оплаченные истцом расходы по ремонту в сумме 89 616 руб. 16 коп., выполненному станцией техобслуживания ООО «ФК Моторс». В заказ-наряде № Н31-19786 от 01.07.2008 отражены работы на сумму 41 555 руб., в расходной накладной №ДР1-17882 от 01.07.2008 указана стоимость установленных запасные части в сумме 48 061 руб. 16 коп. В стоимость ремонта включены 15 605 руб. 58  коп. стоимости замененного диска переднего правого, а также стоимость работ  по его замене - 750 руб.

Ответчик, выплачивая страховое возмещение с учетом износа, исключил из суммы возмещения стоимость диска переднего правого и стоимость работ по его замене.

Ответчик возражает против удовлетворения оставшихся в споре исковых требований, поскольку они представляют собой по сути требование о взыскании стоимости детали (диска переднего правого),  повреждение которой имело место после ДТП.

Истец не представил возражения на доводы ответчика.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку материалами дела не подтверждается факт повреждения  диска в результате страхового случая.

В заявлении о страховом случае (л.д. 21) страхователем перечислены повреждения застрахованного автомобиля, которые по перечню  совпадают с повреждениями, указанными в справке о ДТП.

В заявлении страхователя и справке о ДТП диск передний правый не значится в перечне повреждений.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что повреждение диска относится к скрытым повреждениям.

Акт осмотра застрахованного автомобиля составлен лишь 05.06.2008, спустя 9 дней после ДТП. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что автомобиль не эксплуатировался в этот период времени и перемещался  на эвакуаторе. Таким образом, в акте зафиксировано повреждение, возникшее после ДТП. Обстоятельства, при которых имело место повреждение диска, не установлены. Истец не представил доказательства того, что ответчик обязан возместить ущерб по факту повреждения диска.

При таких обстоятельствах следует признать, что  в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не доказана правомерность заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на истца.

В связи с отказом от части исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 765 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ закрытого акционерного общества  "Мегарусс-Д" от иска в части требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 75 507 руб. 58 коп.

2. Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.03.2010  по делу №  А56-94889/2009  отменить.

3. Прекратить производство по делу в части взыскания с Открытого акционерного общества  "Страховая компания ГАЙДЕ" суммы страхового возмещения в размере 75 507 руб. 58 коп.

4. Возвратить закрытому акционерному обществу  "Мегарусс-Д" из федерального бюджета 2 765 руб. 22 коп. государственной пошлины, в связи с отказом от части исковых требований.

5. В удовлетворении остальной части иска отказать.

6. Взыскать с закрытого акционерного общества  "Мегарусс-Д" в пользу открытого акционерного общества  "Страховая компания ГАЙДЕ" 2000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Н.М. Попова

М.А. Шестакова