Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А56-3788/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2010 года

Дело №А56-3788/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     02 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11316/2010)  Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2010 по делу № А56-3788/2010 (судья          Корушова И.М.), принятое

по иску  Государственного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 14 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников Красносельского района Санкт-Петербурга

к ООО "Строй-Ресурс"

3-е лицо: Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга

о взыскании 28 924,27 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: А.С. Кукановой по доверенности от 03.03.10

от 3-го лица: Н.И. Кравцовой по доверенности от 31.12.09 № 92

установил:

Государственное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 14 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй - Ресурс» (далее – ООО «Строй-Ресурс») о взыскании 28 924, 27 рублей неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Красносельского района.

Решением суда от 19.05.2010 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Красносельского района, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права,  просит решение суда от 19.05.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации Красносельского района поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Строй-Ресурс» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 19.05.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учреждение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 07.12.2009 №357/14, по условиям которого ООО «Строй-Ресурс» обязалось выполнить работы по установке и пуско-наладке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре в здании, расположенном по адресу Санкт-Петербург, ул. партизана Германа, д.43 корп.2 лит.А., а Учреждение - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Учреждение, полагая, что ООО «Строй-Ресурс» допустило просрочку исполнения обязательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока окончания работ подрядчик уплачивает в бюджет Санкт-Петербурга неустойку в виде штрафа в размере 5 % от цены договора, а при задержке свыше 1 месяца - кроме штрафа так же пени в размере 0,1 от цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня второго месяца нарушения своего обязательства.

Согласно расчету истца сумма штрафа составляет 28 924,27 рублей.

Пунктом 5.3 договора установлено, что результат работ считается принятым со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Факт выполнения ООО «Строй-Ресурс» работ подтверждается представленными  в материалы дела актами формы КС-2, КС-3, актами о приемке законченных работ по установке и пуско-наладке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре, актом приемки установки в эксплуатацию, актом об окончании пусконаладочных и монтажный работ, актом измерения сопротивления изоляции электропроводок.

Доказательств наличия претензий со стороны истца к ответчику по качеству выполненных работ в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о нарушении подрядчиком срока выполнения работ опровергается письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 4.2.2 договора срок окончания работ определен – 20.12.2009.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что результат работ по договору считается принятым со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами спора 20.12.2009.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.05.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина