Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А26-2320/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2010 года

Дело №А26-2320/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     31 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В.Борисовой

судей   А.С.Тимошенко, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12112/2010)  Карельской таможни на  решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2010 по  делу № А26-2320/2010 (судья Цветкова Е.Л.), принятое

по заявлению  ООО «Метсялиитто»

к  Карельской таможне

о  признании незаконным решения об отказе в  возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и обязании возвратить таможенные платежи 

при участии: 

от заявителя: Подгайской Л.Б.- доверенность от 01.03.2010 №4;

от ответчика :  Чистова Н.Н.- доверенность от 14.05.2010 №44;

установил:

ООО «Метсялиитто» обратилось  в Арбитражный суд Республики Карелия  с заявлением о признании  незаконным решения Карельской  таможни от 21.12.2009 №18-57/17355 об оставлении без рассмотрения заявления общества о  возврате излишне уплаченных таможенных платежей  , а также обязании  таможенного органа  возвратить таможенные платежи  в сумме  1 127 151,31 рублей ( с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

            Решением суда  первой  инстанции,  заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: признано незаконным решение Карельской таможни об оставлении без рассмотрения заявления общества о  возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженное в письме от  21.12.2009 №18-57/17355  .  В целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общества суд обязал таможенный орган   возвратить обществу   излишне уплаченные таможенные пошлины в  сумме 1 127 151,31  рублей.

Не согласившись  с решением суда первой инстанции, Карельская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение  суда полностью и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы  по тем основаниям, что  для расчета плотного объема неокоренных лесоматериалов применены табличные коэффициенты,   установленные ОСТ 13-43-79 Е «Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценка качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили» (далее - ОСТ 13-43-79 Е)- «0,06» (для коры). Полученный таким образом плотный объем с учетом коры обществом правомерно использовался в качестве налоговой базы для расчета вывозной таможенной пошлины . Представитель таможенного органа пояснил, что таможенным органом   в 2009 году произведен  расчет объема вывозимых лесоматериалов на основании иной методики-  МВИ №203-04-2007 «Измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры геометрическим методом. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов, погруженных на вагоны и автомобили» , который подтвердил, что объем балансов березовых и сосновых с учетом коры, указанный заявителем в ГТД, незначительно завышен ,  разница  между суммой уплаченных обществом таможенных пошлин и сумой таможенных пошлин, определенных исходя из рассчитанных по МВИ объемов лесоматериалов,  составила 88 482,66 рублей . Таким образом, у таможенного органа имеются основания для возврата таможенных платежей, предусмотренных статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации , только в указанной сумме.  

            Представитель общества  в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения , пояснив, что при  определении объема неокоренных лесоматериалов, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации , а именно, при переводе геометрического  объема неокоренных лесоматериалов в плотный объем, им были необоснованно применены переводные коэффициенты полнодревестности, указанные в таблице 1 ОСТа 13-43-79 Е, на поправочный коэффициент «0,06», предусмотренный пунктом 1.4 ОСТа («на долю коры»). Неправильное применение пункта 1.4 ОСТа  в отношении определения показателя «коры» и  повлекло излишнюю уплату таможенных платежей.  

            Законность и обоснованность  принятого решения суда проверяются в  порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266- 271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не  находит оснований  для  удовлетворения  апелляционной жалобы.

 Как видно из материалов дела, в период с 01.07.2007 по 31.12.2008 ООО «Метсялиитто» по  64 ГТД  во исполнение внешнеэкономического контракта, заключенного с финской фирмой «Метсялиитто Осуускунта», вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар - неокоренные лесоматериалы хвойных и лиственных пород ( балансы березовые и сосновые).

     При определении объема вывозимых лесоматериалов общество на основании письма СЗТУ РФ от 01.11.2005 года № 06-04-21/20953ф применило коэффициент «0,06», установленный пунктом 1.4 ОСТ 13-43-79 Е.

     Посчитав, что неправильное применение ОСТ 13-43-79 Е привело к излишней уплате таможенных платежей, общество 09.12.2009, в  порядке ст.355 ТК РФ ,  обратилось  в таможенный орган с заявлением №172 о возврате излишне уплаченных в 2007-2008 годах таможенных пошлин по 64 ГТД в сумме 1 127 151,31 рублей , приложив к заявлению документы, предусмотренные Приказом ГТК РФ от 25.04.2004 №607, в том числе расчеты излишне уплаченных таможенных платежей.

      21.12.2009 письмом №18-57/17355 Карельская таможня  отказала обществу в возврате денежных средств ,  указав на  совпадение суммы уплаченных таможенных платежей с суммой подлежащей уплате и отсутствие в приложении к заявлению  документов , подтверждающих факт излишне уплаченных таможенных платежей (корректировочный лист ГТД , форма корректировки таможенной стоимости).

    ООО «Метсялиитто» не согласилось с   указанным письмом таможенного органа  по тем основаниям , что им при определении объема экспортируемого товара ошибочно  был применен коэффициент «0,06» к уже определенному объему лесоматериалов, что привело к неправильному исчислению таможенных платежей и их излишней уплате. Общество обратилось в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.

Суд первой  инстанции обоснованно  удовлетворил заявление, исходя из отсутствия правовых оснований для увеличения объема экспортируемой древесины (с использованием указанного коэффициента), прав заявителя, как участника внешнеэкономических и таможенных отношений, и их ограничений, предусмотренных положениями статьи 355 ТК РФ.

В силу статьи 124 Таможенного  кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

Лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант (пункт 1 статьи 320 ТК РФ). Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 ТК РФ).

 В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе», ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.1999 N 1364 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе» расчет вывозной таможенной пошлины зависит от объема (куб.м) экспортируемых лесоматериалов. В данном случае объем товара имеет значение по всем спорным поставкам (как при исчислении таможенной пошлины на основе таможенной стоимости товаров, так и их количества).

Из материалов дела следует, что в данном случае спор сводится к обоснованности применения коэффициента «0,06», установленного пунктом 1.4 ОСТа 13-43-79 Е для бревен чистой окорки.

Для определения плотного объема древесины с корой (объема без пустот), к уже установленному складочному объему (объему штабеля - геометрическому объему) применяются коэффициенты таблицы 1 ОСТа 13-43-79 Е.

Обществом экспортировалась неокоренная древесина, поэтому размер таможенных пошлин и налогов зависит от плотного объема именно неокоренных лесоматериалов.

В спорных 64 ГТД  обществом указаны объемы лесоматериалов большие, чем требовалось, поскольку декларант увеличил переводной коэффициент таблицы 1 на коэффициент «0,06», предназначенный для перевода геометрического объема древесины чистой окорки в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре.

 Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что применение поправочного коэффициента «0,06» не соответствует его функциональному назначению по ОСТу 13-43-79 Е.

Апелляционный суд, оценив доводы таможенного органа, указанные в апелляционной жалобе, находит их несостоятельными. Определяя объем лесоматериалов, общество к складочному объему применило коэффициент таблицы 1 ОСТа 13-43-79 Е. Дополнительное применение в данном случае коэффициента «0,06» не требуется. Обжалуя решение суда первой инстанции,  таможенный орган не указал,  какие материальные нормы нарушены судом .

 Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам таможенного органа о  возможности применения к спорным правоотношениям иной методики выполнения измерений - МВИ № 203-04-2007.  Суд обоснованно указал на рекомендательный характер данной методики и  обязательность применения обществом   в оспариваемый период  правил ОСТа 13-43-79Е ( письмо СЗТУ № 06-04-21/20953Ф от 01.11.2005).   

Кроме того, суд правильно указал на невозможность применения к данным правоотношениям правил, установленных МВИ,  поскольку ошибки при определении объема лесоматериалов и подлежащих уплате таможенных пошлин были обнаружены обществом в 2009 , то есть после убытия товара с таможенной территории Российской Федерации.

     Согласно пункту 3.1 МВИ, методика выполнения измерений является совокупностью операций и правил, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленной погрешностью.

     Методика выполнения измерений МВИ должна применяться в течение всего цикла экспорта лесоматериалов, начиная от погрузки партии лесоматериалов на вагоны и автомобили (с соблюдением специальных правил погрузки) и заканчивая таможенным оформлением. Согласно данной методике при выполнении измерений должны применяться специальные средства измерений, имеющие действующее поверительное клеймо и свидетельство о поверке (п.5.3 Методики). Доказательств соблюдения всех условий применения МВИ таможенным органом не представлено.

     Как указано в пункте 1.2 МВИ, полученные с применением МВИ результаты измерений объема могут служить доказательной базой при разрешении возникающих разногласий об объеме бревен лишь при тщательном соблюдении всех регламентированных процедур, приведенных в настоящей МВИ.

     В нарушение указанного требования  таможенный орган избрал из всей совокупности операций и правил МВИ единственный элемент - коэффициент на кору из Таблицы 1 и применил его к объему лесотоваров, определенному иными способами, чем предусмотрено МВИ, а именно по ОСТ 13-43-79 Е.   Между тем, результаты расчетов, полученные таможенным органом в результате применения отдельных разрозненных элементов МВИ, не будут являться достоверными и не могут служить базой для определения таможенной стоимости.

Таким образом, расчет объемов вывезенного товара с учетом МВИ после выпуска товаров не может служить подтверждением правомерности размера таможенных платежей, уплаченных при таможенном оформлении вывезенного товара, поскольку использование при расчете результатов измерений, произведенных по ОСТ 13-43-79 Е, не отвечает методам и показателям измерений, используемых МВИ.

В соответствии с частью 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Таможенный орган, на счет которого были уплачены таможенные пошлины и налоги, обязан возвратить плательщику излишне уплаченные суммы таможенных платежей по его заявлению, которое может быть подано не позднее трех лет со дня уплаты.

     Согласно пункту 9 статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности, а также в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Суд первой инстанции выяснил и установил все обстоятельства, имеющие значение для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, с учетом доводов участников спора и  положений пунктов 1 , 2 ,9 статьи 355 ТК РФ. Объемы вывезенных лесоматериалов и размер излишне уплаченных таможенных платежей сторонами сверен, спор в данной части отсутствует, доказательств наличия задолженности общества  по уплате таможенных платежей в материалы дела не представлено. Одновременно с заявлением о возврате денежных средств обществом представлен в таможенный орган комплект документов согласно Перечню документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, утвержденному Приказом ГТК РФ от 25.05.2004 № 607.

Суд правомерно отклонил довод таможенного органа о том, что излишняя уплата таможенных платежей должна быть подтверждена изменениями, вносимыми в декларацию, поскольку такое условие в качестве основания для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов статьей 355 ТК РФ