Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А21-14865/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2010 года

Дело №А21-14865/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     01 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12500/2010) ООО "Мегаполис-Жилстрой" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 8.05.2010г. по делу № А21-14865/2009 (судья З.Б. Лузанова), принятое

по иску ООО "Мегаполис-Жилстрой"

к 1. ООО "Торфо",

2. Администрации МО "Зеленоградский район"

3-е лицо:  ИП Бабаева Е.И.

о расторжении договора и взыскании убытков

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: 1. Артамоновой О.В. по доверенности от 04.05.2010г.,

2. не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Жилстрой» обратилось в арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Торфо» и Администрации Муниципального образования «Зеленоградский район» с иском о расторжении договора №1/31-07-2003 от 31.08.2003г., заключенного между ООО «Мегаполис-Жилстрой» и ООО «Торфо»; взыскании солидарно с ООО «Торфо» и Администрации убытков в сумме 1110637,5руб., с OOO «Торфо» - убытков в сумме 3746359,5руб., уплаченной на основании пункта 2.2.4 вышеуказанного договора, и в сумме 908600руб., выплаченной истцом в пользу Бабаевой Е.И. на основании решения Зеленоградского районного суда; взыскании с ООО «Торфо» и Администрации солидарно процентов в сумме 199189,75 руб. за пользование чужими денежными средствами в размере 1110637,5руб. за период с 12.03.2007г. по 18.02.2010г. и взыскании с ООО «Торфо» процентов в сумме 671899,17руб. за пользование чужими денежными средствами в размере 3746359,5руб. за период с 12.03.2007г. по 18.02.2010г., указывая, что заключенный между истцом и ООО «Торфо» договор № 1/31-07-2003 от 31.08.2003г. на долевое участие в строительстве комплекса из 17 нулевых циклов жилых домов в пос. Морское Зеленоградского района не может быть выполнен и подлежит расторжению ввиду признания решением Зеленоградского районного суда недействительными заключенного ООО «Торфо» и Администрацией договора аренды земельного участка № 114 от 04.04.2002г., Постановления Администрации № 1049 от 11.09.2001г. и Постановления Администрации Куршского сельского округа № 93 от 23.08.2001г. о предоставлении ООО «Торфо» земельного участка под строительство 17 жилых домов в пос. Морское; выплаченная истцом ООО «Торфо» сумма согласно пункту 2.2.13 договора № 1/31-07-2003 от 31.08.2003г. в размере 1110637,5руб. подлежит взысканию солидарно с ООО «Торфо» и Администрации, поскольку данные суммы перечислялись Администрации Обществом с ограниченной ответственностью «Торфо» в качестве арендной платы за пользование земельным участком, а выплаченная истцом в соответствии с пунктом 2.2.4. договора № 1/31-07-2003 от 31.08.2003г. сумма 3746359,5руб. подлежит взысканию с ООО «Торфо», поскольку являлась стоимостью уступаемого данным ответчиком истцу права, передача которого не произошла ввиду наступления вышеуказанных обстоятельств; соответственно подлежат взысканию и проценты за пользование ответчиками указанными суммами (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.05.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Мегаполис-Жилстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательств наличия одновременно всех условий, предусмотренных п.2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению истца, суд первой инстанции не учел, что риск изменения обстоятельств несет ООО «Торфо», исходя из обычаев делового оборота. ООО «Мегаполис-Жилстрой» полагает, что им доказано совершение виновных действий со стороны ООО «Торфо», которые привели к невозможности исполнения ООО «Торфо» всех своих обязательств по договору. Податель жалобы полагает, что судом дана неправильная оценка условиям расторгаемого договора, что повлекло необоснованный отказ во взыскании убытков.

ООО «Торфо» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, полагая доводы жалобы несостоятельными.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Мегаполис-Жилстрой», Администрации МО «Зеленоградский район» и Предпринимателя Бабаевой Е.И., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, на основании Постановления Администрации Куршского сельского округа № 93 от 23.08.2001г. о предоставлении ООО «Торфо» земельного участка под строительство 17 жилых домов в пос. Морское и Постановления Администрации от 11.09.2001г. № 1049 о согласовании предоставления земельного участка ООО «Торфо», между Администрацией и ООО «Торфо» заключен договор № 114 от 04.04.2002г. аренды земельного участка по адресу пос. Морское Зеленоградского района площадью 10200 кв. метров под строительство 17 жилых домов.

31.08.2003г. между ООО «Торфо» и ООО «Мегаполис-Жилстрой» был заключен договор № 1/31-07-2003 долевого участия в строительстве комплекса из 17 нулевых циклов индивидуальных жилых домов в пос. Морское Зеленоградского района, по которому ООО «Мегаполис-Жилстрой» получило право долевого участия в строительстве комплекса из 17 нулевых циклов индивидуальных жилых домов на земельном участке, принадлежащем ООО «Торфо» на праве аренды по договору аренды № 114 от 04.04.2002г.

Долей ООО «Мегаполис-Жилстрой» являлись нулевые циклы жилых домов № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 12, 13, 16 и 17, размещенные на части земельного участка площадью 6600 кв. метров.

В соответствии с условиями договора, ООО «Мегаполис-Жилстрой» обязалось финансировать работы по строительству указанных объектов; разработать проектную   документацию;   осуществить   строительные   работы   по   возведению инженерных сетей, коммуникаций, берегоукрепительных работ, иные работы, связанные с обустройством земельного участка и строительство непосредственно нулевых циклов индивидуальных жилых домов; собрать и оформить разрешительную документацию, необходимую для строительства объектов; оказать услуги инженерно-технического надзора за ходом строительства; организовать работы по межеванию земельного участка; оказать агентские услуги ООО «Торфо», в том числе прием денежных средств от дольщиков-участников строительства и распоряжение этими денежными средствами.

ООО «Торфо» обязалось передать ООО «Мегаполис-Жилстрой» документы, необходимые для регистрации права собственности на долю указанного лица, а также совершить действия по переоформлению права аренды земельного участка площадью 6600кв.м. в пользу ООО «Мегаполис-Жилстрой».

В соответствии с п. 2.2.4 договора истец обязуется оплатить ООО «Торфо» стоимость уступаемого права аренды соответствующей части земельного участка в размере, эквивалентном 165 000 долларов США.

Согласно п. 2.2.13 договора, до момента переоформления прав на часть земельного участка, на котором располагается доля истца, истец возмещает ООО «Торфо» расходы по арендной плате.

Материалами дела подтверждается перечисление ООО «Мегаполис-Жилстрой» ответчику денежных сумм в возмещение расходов по арендной плате в соответствии с п. 2.2.13 договора в размере 911685руб.05коп. и денежных средств в соответствии с п. 2.2.4 договора в размере 3311947руб.

27.05.2004г. между ООО «Мегаполис-Жилстрой» и Бабаевой Е.И. заключен договор об уступке требования и переводе долга по договору №1/31-07-2003 от 31.08.2003г., передав ей  права требования и обязательства истца по отношению к ООО «Торфо» на возведение нулевого цикла жилого дома №1, определив дополнительным соглашением стоимость уступаемых прав в  размере 900000руб.

Решением Зеленоградского районного суда от 19.02.2007г. признаны недействительными Постановление Администрации №1049 от 11.09.2001г. «О согласовании предоставления земельного участка ООО «Торфо», Постановление Администрации Куршского сельского округа «Зеленоградский район №93» от 23.08.2001г. «О предоставлении земельного участка под строительство 17 жилых домов в пос.Морское Зеленоградского района ООО «Торфо» и договор аренды земельного участка №114 от 04.04.2002г., заключенный между ООО «Торфо» и Администрацией Муниципального образования «Зеленоградский район».

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22.10.2008г. по иску Бабаевой Е.И. к ООО «Мегаполис-Жилстрой» с ООО «Мегаполис-Жилстрой» в пользу Бабаевой Е.И. взысканы 900000руб., уплаченные ею по договору уступки от 27.05.2004г., ввиду признания судом невозможности выполнения переданного Бабаевой Е.И. по договору цессии права требования.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Мегаполис-Жилстрой» просило  расторгнуть договор №1/31-07-2003 от 31.08.2003г., взыскать с ООО «Тофо» и Админимтрации МО «Зеленоградский район» убытки, понесенные истцом в связи исполнением п.2.2.13 и п. 2.2.4 договора, взыскать с ООО «Торфо» убытки, понесенные истцом в связи исполнением  Кассационного определения Калининградского областного суда от 22.10.2008г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом, истец ссылался на положения ст.ст. 15, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований указал, что договор №1/31-07-2003 от 11.08.2003г. прекратил свое действие на основании п. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку признание решением Зеленоградского районного суда от 19.02.2007г. недействительным договора аренды земельного участка от 04.04.2002г. №114 повлекло невозможность дальнейшего исполнения договора от 11.08.2003г. Отказывая в удовлетворении имущественных требований суд первой инстанции сослался на то, что истцом не доказано наличие нарушенного права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения и расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его  существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о неприменении к отношениям сторон по договору от 11.08.2003г.  положений вышеуказанной статьи, поскольку после вступления в силу решения Зеленоградского районного суда о признании договора аренды земельного участка недействительным, возможность исполнить заключенный между ООО «Мегаполис-Жилстрой» и ООО «Торфо» договор отсутствует.

Апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении имущественных требований истца, поскольку из материалов дела следует, что ООО «Торфо» выполнило обязательства по договору №1/31-07-2003 от 31.08.2003г., за которые получило денежные средства.

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 28.05.2010г. по делу №  А21-14865/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина