Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А42-7003/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2010 года

Дело №А42-7003/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Старовойтовой О.Р., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Зайгановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11614/2010) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Мурманской области

 на определение  Арбитражного суда  Мурманской области от 17.05.2010А42-7003/2008 (судья Доценко Н.Н.), принятое

по жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Мурманской области на ненадлежащее исполнение Седовым С.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кировское АТП-Персонал 1»

при участии: 

от заявителя: Демина О.В. представитель по доверенности от 29.12.2009

от конкурсного управляющего: не явился, извещен

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Мурманской области обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Седова Сергея Николаевича в рамках дела о несостоятельности (банкротства) Общества с ограниченной ответственностью «Кировское АТП-Персонал 1». С учетом уточнения, уполномоченный орган в обоснование заявления указывает на то, что конкурсным управляющим затягивается проведение процедуры конкурсного производства, что выразилось в направлении искового заявления о взыскании дебиторской задолженности с ОАО «Мурманскавтотранс» лишь в сентябре 2009. Конкурсный управляющий не передал в архив документы, подлежащие обязательному хранению, не обосновал необходимость привлечения к осуществлению процедуры помощника, не представил отчет о расходовании денежных средств должника.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2010 в удовлетворении заявления отказано. Суд не установил в действиях конкурсного управляющего Седова С.Н. нарушений положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» или затягивания процедуры конкурсного производства. Привлечение помощника Ковылева А.Л. обоснованно, при обсуждении на собрании кредиторов размера вознаграждения Ковылева А.Л. целесообразность его привлечения не обсуждалась. Расходы на оплату услуг привлеченного лица установленного законом лимита не превысили. Нарушение, выразившееся в непредставлении отчета о расходовании денежных средств должника, не является существенным.

На определение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба Межрайонной Инспекцией налоговой службы №6 по Мурманской области, в которой уполномоченный орган просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу: признать исполнение Седовым С.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кировское АТП – Персонал 1» ненадлежащим и нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа, представляющего в деле о банкротстве требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что затягивание судебного процесса по взысканию дебиторской задолженности произошло по вине конкурсного управляющего, не указавшего при подаче иска в суд адреса места нахождения ответчика, что повлекло отмену судебного акта судом апелляционной инстанции и переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Необходимости в привлечении помощника к осуществлению функций конкурсного управляющего не имелось. Непредставление конкурсным управляющим необходимой отчетности затрудняет осуществление контроля за процедурой конкурсного производства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание апелляционного суда конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом, не явился. С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии с положениями статьи  156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица. Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела подтверждается, что Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России №6 по Мурманской области обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Кировское АТП Персонал – 1». Решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2009 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на  шесть месяцев. Определением от 23.06.2009 конкурсным управляющим назначен Седов С.Н.  Определением Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2009 срок конкурсного производства продлен до 01.03.2010 в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Мурманской области иска о взыскании в пользу должника дебиторской задолженности.

Из отчета конкурсного управляющего от 17.02.2010 следует, что за время осуществления процедуры конкурсного производства опубликованы сведения о введени процедуры в газете «Коммерсантъ», сформирован и закрыт реестр требований кредиторов, закрыт расчетный счет, ранее использовавшийся должником и открыт расчетный счет для осуществления расчетов в ходе конкурсного производства, в целях управления делами должника на договорной основе за счет средств должника привлечен помощник конкурсного управляющего Ковылев А.Л. по договору от 02.06.2009 с размером вознагражения 10000 руб. в месяц, продолжается работа по взысканию дебиторской задолженности в рамках дела №А42-8433/2009. Имущество у должника, за исключением указанной дебиторской задолженности, отсутствует. Также в отчете отражены расходы, понесенные за период конкурсного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенных нарушений при осуществлении деятельности конкурсным управляющем Седовым С.Н.

Конкурсным управляющим осуществляется деятельность, направленная на формирование конкурсной массы – предъявлен иск о взыскании дебиторской задолженности в рамках дела А42-8433/2009. Срок подачи искового заявления является разумным с учетом необходимой подготовки материалов дела для представления в суд и даты назначения Седова С.Н. конкурсным управляющим. Установление определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции по делу №А42-8433/2009 последовало в результате нарушения норм процесса судом первой инстанции – неизвещением ответчика по адресу, сведения о котором имелись в материалах дела, а не какой-либо из сторон спора.

Отсутствие имущества у должника не исключает необходимости привлечения конкурсным управляющим помощника к осуществлению своих обязанностей. Принимая во внимание необходимость участия в судебном разбирательстве, привлечение помощника в данном случае не может быть признано необоснованным. Размер вознаграждения Ковылева А.Л. не превышает лимита, установленного пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом изменений и дополнений, внесенных в указанную норму Федеральным законом от 17.12.2009 №323-ФЗ, которые пунктом 2 статьи 3 названного закона распространены на правоотношения с момента вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 №195-ФЗ.

Из отчетов конкурсного управляющего следует, что осуществление мероприятий конкурсного производства за счет денежных средств должника было невозможно по причине отсутствия у должника денежных средств и имущества. Таким образом, непредставление отчета конкурсного управляющего о расходовании денежных средств не могло нарушить права и охраняемые законом интересы налогового органа, контроль за ходом процедуры конкурсного производства в данном случае мог осуществляться на основании отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности. Отчет об использовании денежных средств должника от 01.02.2010, составленный Седовым С.Н., информации о произведенных расходах не содержит. Оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для удовлетворения жалобы заявителя не имелось.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежит. 

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 17.05.2010 по делу №  А42-7003/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Н.А. Мельникова