Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А56-13936/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 06 сентября 2010 года Дело №А56-13936/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Г.В.Борисовой судей А.С.Тимошенко, Л.А. Шульга при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11892/2010) Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2010 по делу № А56-13936/2010 (судья Синицына Е.В.) , принятое по заявлению ООО «Стройимпульс СМУ-2» к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене постановления
при участии: от заявителя: не явились- извещены ( уведомление №58046); от ответчика: Полуниной М.А.- доверенность от 12.01.2010 №01-04-13/10 установил: ООО «Стройимпульс СМУ-2» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее-ГАТИ, инспекция) от 26.02.2010 №250 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.21 Закона Санкт-Петербурга № 239-29 от 29.05.2003 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге». Решением суда первой инстанции, заявленные ООО «Стройимпульс СМУ-2» требования удовлетворены, оспариваемое постановление отменено. Суд пришел к выводу о недоказанности административным органом события правонарушения Не согласившись с решением суда, административный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что событие правонарушения подтверждается актом проверки и протоколом осмотра территории, составленным с участие понятых. Факт надлежащей уборки территории на момент составления протокола об административном правонарушении является смягчающим вину обстоятельством. Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как видно из материалов дела, Государственной административно-технической инспекцией Правительства Санкт-Петербурга 05.02.2010 проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение ООО «Стройимпульс СМУ-2» порядка проведения работ по уборке от снега и наледи прилегающей территории (пятиметровой зоны), вдоль временного ограждения по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект,дом 136 к.2 Л (от пр.Ополчения до Б.Новаторов) за что ч.1 ст.21 Закона Санкт-Петербурга № 239-29 от 29.05.2003 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» установлена административная ответственность. По данному факту , 08.02.2010, с участием понятых и представителя общества, составлен протокол осмотра указанной территории с применением фотосъемки, в котором зафиксировано следующее: на прилегающей территории к временному ограждению стройплощадки произведена уборка от снега местного проезда, квартальной территории, убрана территория вдоль забора, но имеется куча снега у въезда на стройплощадку, которую необходимо вывезти. В этот же день 08.02.2010 составлен протокол об административном правонарушении №42015, в котором представитель общества дал пояснения, что на момент составления протокола выезды и дорожки для пешеходов убраны. На основании материалов административного дела 26.02.2010 вынесено постановление №250 о привлечении ООО «Стройимпульс СМУ-2» к административной ответственности по ч.2 ст.21 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» в виде штрафа в размере 250 000 рублей ( с учетом повторности привлечения к административной ответственности). ООО «Стройимпульс СМУ-2», в связи с отсутствием события правонарушения, обратилось в суд с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права. Пунктом 2 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» установлена административная ответственность за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, снега, наледи; очистке кровель; удалению грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований; подметанию, зачистке; мойке, поливке, совершенные лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за одно из правонарушений, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот пятидесяти тысяч рублей. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 №1334 утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга. В соответствии с пунктом 4.1 Правил для владельцев зданий, строений, сооружений и объектов некапитального характера, иных объектов благоустройства (далее - объект) участки уборки ограничены территорией принадлежащих им земельных участков, используемых для размещения объекта. Владельцы объектов также обеспечивают соблюдение чистоты и порядка на следующих прилегающих территориях: -по сторонам периметра объекта, выходящим на границы кварталов или красные линии автомобильных дорог, - от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта) до ближайшей проезжей части автомобильной дороги, включая тротуары, газоны, лотковую зону вдоль бордюрного камня, а также пешеходные территории и боковые проезды до их осевой линии, но не более 5 м(п.4.11). -по сторонам периметра объекта, не выходящим на границы кварталов или красные линии автомобильных дорог, - пятиметровая зона от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта). В случае если расстояние до соседнего объекта составляет менее 10 м, прилегающая территория ограничивается серединой расстояния между соседними объектами, если другое не определено специальным соглашением с владельцами соседних объектов (п.4.1.2.). Согласно пункту 4.19 Правил очистка объектов от снега, наледей и сосулек, а также организация вывоза указанных снежных и ледяных масс обеспечиваются владельцами объектов благоустройства. В силу пункта 5.2 Правил зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований. Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за нарушение порядка проведения работ по уборке от снега и наледи пятиметровой зоны вдоль временного ограждения у здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 136 к.2 Л( от пр.Ополчения до б.Новаторов). В силу ч. 4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Между тем , из материалов административного дела видно, что на дату составления протокола об административном правонарушении пятиметровая зона, прилегающая ко временному ограждению, въезды на строительную площадку, а также внутриквартальная территория были убраны, снег был собран в кучу, которая подлежала вывозу. Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе осмотра территории от 08.02.2010, составленном в присутствии представителя общества и двух понятых( л.д.41-42). Таким образом, общество предприняло необходимые и достаточные меры по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению правил уборки и обеспечения чистоты на соответствующей территории. С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 №239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге». При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 мая 2010 года по делу № А56-13936/2010 , оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Председательствующий Г.В. Борисова
Судьи А.С. Тимошенко
Л.А. Шульга
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А56-17305/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|