Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А56-13936/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2010 года

Дело №А56-13936/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     31 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В.Борисовой

судей   А.С.Тимошенко, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:   Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11892/2010)  Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга  на  решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  14.05.2010  по делу № А56-13936/2010  (судья   Синицына Е.В.) , принятое

по заявлению  ООО  «Стройимпульс СМУ-2»

к  Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга 

о  признании  незаконным   и  отмене  постановления 

 

при участии:

от заявителя:   не явились- извещены ( уведомление №58046); 

от ответчика:   Полуниной М.А.- доверенность от 12.01.2010 №01-04-13/10 

установил:

   ООО  «Стройимпульс СМУ-2»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  незаконным  и  отмене  постановления  Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее-ГАТИ, инспекция) от 26.02.2010 №250 о  привлечении  общества  к административной  ответственности  за  совершение  административного  правонарушения  по  ч.2  ст.21  Закона  Санкт-Петербурга  № 239-29 от 29.05.2003 «Об  административных  правонарушениях  в  сфере  благоустройства  в  Санкт-Петербурге». 

Решением  суда  первой  инстанции,    заявленные ООО  «Стройимпульс СМУ-2»  требования удовлетворены, оспариваемое постановление отменено. Суд пришел к выводу о недоказанности административным органом события правонарушения

     Не  согласившись  с  решением  суда,  административный орган  направил  апелляционную  жалобу,  в  которой  просил  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об   отказе в удовлетворении  заявленных  обществом  требований. 

Представитель  инспекции в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  событие правонарушения подтверждается  актом проверки и протоколом осмотра территории, составленным  с участие понятых. Факт надлежащей уборки территории на момент составления протокола об административном правонарушении является смягчающим вину обстоятельством.

Представитель  общества  в  судебном  заседании  с  доводами  апелляционной  жалобы  не  согласился,    просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не   находит    оснований для ее  удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,  Государственной административно-технической инспекцией Правительства Санкт-Петербурга 05.02.2010 проведена проверка,  в  ходе которой установлено нарушение  ООО «Стройимпульс СМУ-2» порядка  проведения работ по уборке от снега и наледи прилегающей  территории (пятиметровой зоны),  вдоль временного ограждения по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект,дом 136 к.2 Л (от пр.Ополчения до Б.Новаторов)   за  что  ч.1  ст.21  Закона  Санкт-Петербурга № 239-29  от 29.05.2003  «Об  административных  правонарушениях  в  сфере  благоустройства  в  Санкт-Петербурге»  установлена  административная  ответственность.  

По  данному  факту , 08.02.2010, с участием понятых и представителя общества, составлен протокол осмотра указанной территории с применением  фотосъемки, в котором зафиксировано следующее: на прилегающей территории к временному ограждению стройплощадки произведена уборка от снега местного проезда, квартальной территории, убрана территория вдоль забора, но имеется куча снега у въезда  на стройплощадку, которую необходимо вывезти.

  В этот же день 08.02.2010 составлен протокол  об  административном  правонарушении  №42015, в котором представитель общества  дал пояснения, что на момент составления протокола выезды и дорожки для пешеходов убраны.

  На  основании  материалов административного дела 26.02.2010  вынесено  постановление №250  о  привлечении  ООО «Стройимпульс СМУ-2»  к  административной  ответственности  по  ч.2  ст.21  Закона  Санкт-Петербурга  «Об  административных  правонарушениях  в  сфере  благоустройства  в  Санкт-Петербурге»  в  виде  штрафа  в  размере 250 000 рублей ( с учетом повторности привлечения к административной ответственности).

ООО «Стройимпульс СМУ-2», в связи с отсутствием  события  правонарушения, обратилось в суд с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя заявленные требования,  в  полном  объеме  оценил  обстоятельства  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

Пунктом 2 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 № 239-29 «Об  административных  правонарушениях  в  сфере  благоустройства  в  Санкт-Петербурге» установлена административная ответственность за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, снега, наледи; очистке кровель; удалению грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований; подметанию, зачистке; мойке, поливке, совершенные лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за одно из правонарушений, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот пятидесяти тысяч рублей.     

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 №1334 утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга.      В соответствии с пунктом 4.1 Правил для владельцев зданий, строений, сооружений и объектов некапитального характера, иных объектов благоустройства (далее - объект) участки уборки ограничены территорией принадлежащих им земельных участков, используемых для размещения объекта. Владельцы объектов также обеспечивают соблюдение чистоты и порядка на следующих прилегающих территориях:

     -по сторонам периметра объекта, выходящим на границы кварталов или красные линии автомобильных дорог, - от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта) до ближайшей проезжей части автомобильной дороги, включая тротуары, газоны, лотковую зону вдоль бордюрного камня, а также пешеходные территории и боковые проезды до их осевой линии, но не более 5 м(п.4.11).

    -по сторонам периметра объекта, не выходящим на границы кварталов или красные линии автомобильных дорог, - пятиметровая зона от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта). В случае если расстояние до соседнего объекта составляет менее 10 м, прилегающая территория ограничивается серединой расстояния между соседними объектами, если другое не определено специальным соглашением с владельцами соседних объектов (п.4.1.2.).

     Согласно пункту 4.19 Правил очистка объектов от снега, наледей и сосулек, а также организация вывоза указанных снежных и ледяных масс обеспечиваются владельцами объектов благоустройства.

     В силу пункта 5.2 Правил зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за  нарушение порядка проведения  работ по уборке  от снега и наледи пятиметровой зоны вдоль временного ограждения у здания, расположенного  по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 136 к.2 Л( от пр.Ополчения до б.Новаторов).

В силу ч. 4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем , из материалов  административного дела видно, что на    дату составления протокола об административном правонарушении   пятиметровая зона, прилегающая ко временному ограждению, въезды на строительную площадку,  а также   внутриквартальная территория  были убраны, снег был собран в кучу, которая подлежала вывозу. Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе осмотра территории от 08.02.2010, составленном в присутствии представителя общества и двух понятых( л.д.41-42).

 Таким образом,  общество предприняло необходимые и достаточные меры по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению правил уборки и обеспечения чистоты на соответствующей территории.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о недоказанности административным органом события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  п.2 ст.21  Закона  Санкт-Петербурга  от 29.05.2003  №239-29 «Об  административных  правонарушениях  в  сфере  благоустройства  в  Санкт-Петербурге».

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  14 мая 2010 года  по  делу  № А56-13936/2010 , оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

 

 

Судьи

А.С. Тимошенко

 

 

 Л.А. Шульга

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А56-17305/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также