Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2006 по делу n А56-32532/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 21.02.05г. Задолженность ООО Центрум» составляет 5 432 038,40 рублей.

Экономическая выгода  ООО «Рубин» от сделки (при условии  погашения ООО «Центрум» задолженности) составляет 20 038,40 рублей.

Согласно пояснений  заявителя,  ООО «Рубин»  товар не получал, поскольку,  покупатель ООО «Центрум»  получал товар непосредственно у поставщика  ООО «Бранд СПб» и осуществлял транспортировку самовывозом.

Данные обстоятельства  не соответствуют представленным в материалы дела  товарным накладным. Так товарная накладная № 114 от 20 сентября 2004 года свидетельствует о   получении товара ООО «Рубин»,  который выписал товарную накладную  № 2 о передаче товара  ООО «Центрум» только 24 сентября 2004 года.  Представленные товаросопроводительные документы  не подтверждают  факт совершения сделки  по приобретению товара  ООО «Рубин», а также  дальнейшего его реализации.

Таким образом,  представленные  Обществом   документы не доказывают фактическую  уплату  поставщику  налога на добавленную стоимость и наличие реальных затрат, а также  не  доказывают факт  дальнейшей реализации товара. 

В  силу  ст.172  НК  РФ  одним  из  условий  возмещения  налога  на  добавленную  стоимость  из  бюджета  является  доказательство  реальных  затрат  налогоплательщика  по  уплате  налога  на  добавленную  стоимость.

Отсутствие  реальных  затрат  у  общества  не  позволяет  ему  применить  налоговые  вычеты  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за сентябрь  2004г.

Следовательно,  налоговым  органом  обоснованно  не  приняты  налоговые  вычеты  по  указанной  декларации,  правильно  доначислен  налог  на  добавленную  стоимость,  начислены  пени  за  несвоевременную  уплату  налога  в  силу  ст. 75  НК  РФ,  и  общество  правомерно  привлечено  к  налоговой  ответственности  по  п.1  ст.122  НК  РФ  за  неполную  уплату  налога  в  виде  штрафа  в  размере  20 процентов  от  неуплаченной  суммы  налога.

Кроме  того,  вышеприведенный  анализ  хозяйственной  деятельности  общества, созданного накануне  проведенных в отчетности операций (зарегистрировано  17.08.04г., изменения 04.10.04г.)  видно,  что  отраженные   операций  по  приобретению  и  реализации  товаров  для  общества  принесли  убыток в размере  5 000 000 рублей,  при  этом  у  общества  отсутствуют  основные  средства,  штатная  численность  составляет  1 человек.

Оценивая  в  совокупности  вышеназванные  операции апелляционный  суд  признает  заявителя  недобросовестным налогоплательщиком  по  вышеназванным  основаниям. Формально  оформленные  документы  не  могут  являться  основанием  для  применения  налоговых  вычетов  без  доказательства  реально  понесенных  затрат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции от 31 января 2006 года законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2006 года по делу № А56-32532/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Т.И. Петренко