Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 по делу n А56-24546/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2006 года

Дело №А56-24546/2005

Резолютивная часть постановления объявлена   06 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания:   Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2363/2006)   Межрайонной  инспекции ФНС России №23 по Санкт-Петербургу

на  решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

от  13.12.2005  по делу № А56-24546/2005 (судья  Исаева И.А.), принятое

по заявлению ООО "Торговый дом "Престиж"

к Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга  (Межрайонной  инспекции ФНС России №23 по Санкт-Петербургу)

о  признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Миняев Н.В. доверенность от 30.05.05. б/н

от ответчика: Бычкова С.В. доверенность от 09.02.06.  №18/2988

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Престиж» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 265 от 29.03.2005 года.

Решением суда от  13 декабря  2005 года заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, налогоплательщиком не выполнены все условия, необходимые для возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, поскольку не представлены первичные документы, подтверждающие фактическое поступление ввезенного товара и правомерность его оприходования.  Инспекция также указывает на то, что действия общества направлены  не на достижение хозяйственного результата – прибыли от коммерческой деятельности, а на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

В порядке ст. 48 АПК РФ  по ходатайству  Инспекции ФНС России по  Московскому району Санкт-Петербурга судом произведена замена Инспекции ФНС РФ  по  Московскому  району   Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 23 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель Инспекции полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям указанным в отзыве, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,    Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за  август 2004 года, согласно которой заявлены налоговые вычеты в сумме 568 030 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной  декларации по налогу на добавленную стоимость, по результатам которой вынесено решение № 265 от 29.03.2005 года   «О привлечении налогоплательщика ООО Торговый Дом  «Престиж» ИНН 7810002560 КПП 781001001 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

          Решением  Инспекции отказано в подтверждении налоговых вычетов по строке 380 налоговой декларации по НДС за август  2004 года в размере  568 030 рублей, Обществу предложено произвести уплату  НДС в сумме непримятых вычетов.

            Решение налогового органа мотивировано отсутствием  товаросопроводительных документов (коносаментов), актов выполненных работ за услуги по экспедированию, перегрузке и хранению товара, складских помещений на ввезенный товар, а также отсутствием документов, подтверждающих транспортировку и передачу товаров покупателям на внутреннем рынке Российской Федерации. Вышеперечисленные обстоятельства   квалифицированы инспекций как недобросовестность налогоплательщика. Кроме того, счета-фактуры на реализованные товары  ООО «ТелекомЭкспорт» не содержали указание на номера  платежных поручений при получении авансовых платежей, что  свидетельствует о несоответствии с четов фактур  требованиям ст. 169 НК РФ. Кроме того, поскольку Обществом в ходе проверки не представлены счета-фактуры, отраженные в книге продаж за  август 2004г., налоговым органом сделан вывод о предъявлении к вычету НДС с авансов, подлежащий вычету после даты реализации товаров. 

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя,  исходил из того, что общество подтвердило факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и его оприходования, а также уплату таможенных платежей, включая налог на добавленную стоимость, а, следовательно, выполнило все условия, необходимые для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету.

Апелляционный суд считает решение законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям:

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Причем вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия данных товаров (работ, услуг) на учет и наличия первичных документов.

При этом в отношении товаров к учету принимаются первичные учетные документы, составленные по форме, содержащейся в альбомах  унифицированных форм первичной документации по учету торговых операций (постановление Госкомстата России от 25.12.98 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций »).

Порядок документального оформления операций, связанных с поступлением товаров, приведен в пункте 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов», утвержденных приказом Министерства финансов РФ № 119н от 28.12.2001. Согласно названному положению при приемке импортных товаров следует учитывать правила и особенности, установленные договорами (контрактами) и таможенным законодательством.

Пункт 10 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов – фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.2000, устанавливает, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации основанием для регистрации в книге покупок (оприходование товара) является грузовая таможенная декларация (далее – ГТ Д) на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату НДС таможенному органу.

Отсутствие документов, подтверждающих транспортировку товаров от СВХ до покупателя объясняется тем, что реализацию товаров ввезенных Заявителем осуществляет ООО «Телеком Экспорт» в соответствии с заключенным договором Комиссии. Акт выполненных работ по договору комиссии и отчет комиссионера за август 2004 года были представлены и в налоговый орган для проверки и в материалы настоящего дела. Таким образом, Заявитель не осуществляет транспортировку товара покупателям, следовательно, каких-либо документов о транспортировке товара у Заявителя быть не может.

Факт передачи товара на реализацию комиссионеру ООО «Телеком Экспорт» подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами.

Довод налогового органа о неправомерности  предъявления к вычету суммы НДС с авансов, в связи с тем, что отгрузка в указанном периоде не произведена, признается судом несостоятельным. Общество представило счета-фактуры № 1ф, 2ф от  12.08.04г., № 3а от 17.08.04г., № 4а от 18.08.04г., № 5а, 6а, 7а от 25.08.04г., № 8а от  31.08.04г., которые соответствуют записям в книге продаж за  август 2004г., согласно которым  Обществом осуществлена реализация товара в счет  которого были получены авансы.

Счета-фактуры, накладные, акт выполненных работ и отчет комиссионера представлены и в материалы дела.

  Осуществив на основании внешнеэкономических контрактов ввоз товаров на территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, оприходовав их и уплатив таможенному органу НДС, Заявитель правомерно отразил в налоговой декларации по НДС за август  2004 года в качестве налогового вычета сумму НДС, уплаченную таможенному органу, в размере 355 054 рубля, а также сумму НДС 212 975,83 рублей, начисленную и уплаченную с авансов, подлежащая вычету после реализации товара.

            Учитывая изложенное,  апелляционная инстанция считает, что судом полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы Налогового кодекса РФ, поэтому не усматривается оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции,  полно и всесторонне исследовались судом и правомерно отклонены, у апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2005 по делу №А56-24546/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Т.И. Петренко