Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2006 по делу n А56-5791/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2006 года

Дело №А56-5791/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Т.С. Лариной

судей  Е.В. Жиляевой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.А. Ковторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1260/2006)  конкурсного управляющего ООО «Просперити» Ковалева С.А. на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.05г. по делу № А56-5791/2005 (судья                         В.Б. Жбанов),

по заявлению  ООО "Стрелец"

к  ООО "Просперити"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от заявителя: не явился

от конкурсного управляющего: предст. Т.М. Пугачевой по доверенности от 12.01.06г.

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.05г. по делу А56-5791/05 в отношении ООО «Просперити», зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 36 была введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ковалев С.А.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.05г. в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначен Ковалев С.А.

От конкурсного управляющего Ковалева С.А. в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило ходатайство, в котором он просил, в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынести определение об исправлении описки в решении арбитражного суда от 11.11.05г. с указанием отнесения расходов за проведение процедуры наблюдения в размере 81 681 руб. 09 коп. на заявителя – ООО «Стрелец».

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.05г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывая на то, что определение арбитражным судом вынесено с нарушением норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», просит судебный акт отменить и вынести определение о взыскании с заявителя суммы в размере 81 681 руб. 09 коп.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.05г. по делу А56-5791/05 в отношении ООО «Просперити» по заявлению ООО «Стрелец» была введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ковалев С.А.

Определением от 16.08.05г. на 08.11.05г. было назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры.

Временным управляющим в судебное заседание представлен отчет о проделанной работе, ходатайство о признании ООО «Просперити» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, а также о взыскании с заявителя – ООО «Стрелец» расходов на выплату вознаграждения временному управляющему  и расходов за проведение мероприятий по процедуре наблюдения, всего в сумме 81 681 руб. 09 коп.

Арбитражным управляющим документы арбитражного управляющего и приложенный к ним расчет суммы задолженности были приняты. В резолютивной части решения результат рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего в части взыскания расходов за проведение процедуры наблюдения не отражен.

В связи с данным обстоятельством арбитражный управляющий обратился с ходатайством о вынесении определения об исправлении в решении описки с указанием отнесения расходов на заявителя.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства на том основании, что в материалах дела не имеется доказательств отсутствия  у должника имущества и денежных средств для погашения расходов.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции рассмотрел ходатайство по существу заявленных требований о взыскании расходов.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что указанное обстоятельство не привело к вынесению незаконного судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Отсутствие в резолютивной части решения суда о признании ООО «Просперити»несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства указания о взыскании расходов за проведение процедуры наблюдения с ООО «Стрелец» свидетельствует о том, что арбитражным судом первой инстанции  не вынесено решение в части ходатайства временного управляющего о взыскании вознаграждения и расходов, связанных с проведением мероприятий, предусмотренных процедурой наблюдения с заявителя.

То обстоятельство, что в решении суда отсутствует результат рассмотрения части требования, опиской, опечаткой, либо арифметической ошибкой не является, поскольку дополнение резолютивной части решения изменит его содержание.

Соответственно, определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об исправлении описки законно.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-5791/05 от 30.12.2005г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                     Т.С. Ларина

Судьи

                         Е.В. Жиляева

 Л.Н. Марченко