Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А56-95634/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2010 года

Дело №А56-95634/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     11 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14893/2010)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2010 по делу № А56-95634/2009 (судья Анисимова О.В.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Ресурс"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии: 

от истца (заявителя): Селуянова М.В. по доверенности от 18.01.2010

от ответчика (должника): Козлокова В.В. по доверенности от 11.10.2010 № 15-05/21259

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 17.12.2009 № 10/003541 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 25.06.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. 

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права, просит указанное решение отменить. По мнению подателя жалобы, доказательств своевременного составления необходимой бухгалтерской отчетности за рассматриваемый период (кассовая книга), в момент проверки представлены не были, тогда как основным критерием для установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу является превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовых машин над данными бухгалтерского учета, таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, на основании поручения от 07.12.20009 № 10/003540 Инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники в принадлежащем заявителю бильярдного клуба «Ринг» по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 38, к. 3, по результатам которой составлен акт от 07.12.2009 № 003541. В ходе проверки установлено неоприходование денежной наличности в день ее поступления (не ведется кассовая книга).

По данному факту составлен протокол от 09.12.2009, а постановлением Инспекции от 17.12.2009 № 10/003541 Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая постановление Инспекции от 17.12.2009 № 10/003541 незаконным, Общество оспорил его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что административным органом не представлено допустимых доказательств совершения Обществом административного правонарушения предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция, исследовав материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, считает выводы суда первой инстанции правильными и не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993 № 18 (далее – Порядок) для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пунктам 22, 23 и 24 Порядка предприятие ведет только одну кассовую книгу, в которой учитываются поступление и выдача денежной наличности сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

В соответствии с пунктом 25 Порядка ведения кассовых операций на предприятиях при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов кассовая книга может вестись автоматизированным способом, при котором ее листы формируются в виде машинограммы «Вкладной лист кассовой книги». Одновременно с ней формируется машинограмма «Отчет кассира». Обе названные машинограммы должны составляться к началу следующего рабочего дня, иметь одинаковое содержание и включать все реквизиты, предусмотренные формой кассовой книги. Нумерация листов кассовой книги в этих машинограммах осуществляется автоматически в порядке возрастания с начала года. В машинограмме «Вкладной лист кассовой книги» последним за каждый месяц должно автоматически печататься общее количество листов кассовой книги за каждый месяц, а в последней за календарный год - общее количество листов кассовой книги за год. Кассир после получения машинограмм «Вкладной лист кассовой книги» и «Отчет кассира» обязан проверить правильность составления указанных документов, подписать их и передать отчет кассира вместе с приходными и расходными кассовыми документами в бухгалтерию под расписку во вкладном листе кассовой книги. В целях обеспечения сохранности и удобства использования машинограммы «Вкладной лист кассовой книги» в течение года хранятся кассиром отдельно за каждый месяц. По окончании календарного года (или по мере необходимости) машинограммы «Вкладной лист кассовой книги» брошюруются в хронологическом порядке. Общее количество листов за год заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера предприятия и книга опечатывается.

Названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Таким образом, основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу предприятия является разница между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия, либо неотражение в кассовой книге предприятия денежной наличности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент проверки кассовая книга за период до 06.12.2009 не была представлена, так как находилась в сейфе, ключ от сейфа был у генерального директора Общества, который при проверке не присутствовал; кассовая книга за 07.12.2009 на момент проверки (15 час. 39 мин.) не составлялась, поскольку рабочий день не закончился, кассовая книга за период с 22.11.2009 по 07.12.2009 на бумажном носителе представлена не была, так как не работал компьютер, что подтверждается объяснениями (л.д. 24, 44).

Обществом на следующей день 08.12.2009г. в налоговую инспекцию была представлена кассовая книга за период с 22.11.2009 по 07.12.2009 с приходными и расходными кассовыми документами, в которой отражены все поступления и выдача наличных денег предприятия в соответствии с Порядком ведения кассовых операций; данные кассовой книги соответствуют сведениям о поступлении наличных денежных средств, отраженным фискальном отчете (л.д. 91-159).

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Инспекцией не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что статьей 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) (часть 1 названной статьи), в котором указывается в том числе наименование юридического лица; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 14).

Как видно из представленного распоряжения (л.д. 70), целью проведения проверки является проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью. В качестве проверяемого объекта указан только адрес – пр. Индустриальный, д. 38, к. 3, при этом представитель  Общества пояснил, что по данному адресу располагается несколько организаций.

Таким образом, поручение налогового органа от 07.12.2009 № 10/003540 на основании которого сотрудниками Инспекции проводилась проверка нельзя признать соответствующим требованиям Закона N 294-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал  незаконным и отменил постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу от 17.12.2009 № 10/003541, при вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июня 2010 года по делу № А56-95634/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы    № 21 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.И. Есипова

Судьи

                          Е.А. Фокина

                          Л.А. Шульга