Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А56-10386/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2010 года

Дело №А56-10386/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     08 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Глазкова Е.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11128/2010) ООО «ПОРТ ВЫБОРГСКИЙ»  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2010г. по делу № А56-10386/2010 (судья Киселев А.В.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к  ООО "ПОРТ ВЫБОРГСКИЙ"

о взыскании 4 500 руб.  

при участии: 

от истца: представитель Леонова Т.С. по доверенности от 29.06.2010г. № ю-11/55;

от ответчика:  представитель Васильев Я.Ю. по доверенности от 10.12.2009г. № 3;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПОРТ ВЫБОРГСКИЙ» (далее – ответчик, ООО «ПОРТ ВЫБОРГСКИЙ») о взыскании штрафа в сумме 4 500 руб. за неочистку вагона № 67508960, возвращенного с подъездных путей ответчика на станцию Хелюля  Октябрьской железной дороги по пересылочной накладной № ЕЛ 950190 от 13.08.2009.

Решением от 04.05.2010г. с ООО «ПОРТ ВЫБОРГСКИЙ» в пользу ОАО «РЖД» взыскан штраф в сумме 4 500 руб. 00 коп.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы 13.08.2009г. вагон № 67508960 принят перевозчиком без замечаний по качеству очистки; в уведомлении от 13.08.2009г. имеется отметка о том, что вагоны выгружены; внутренняя и наружная поверхности зачищены полностью от остатков перевозимого груза.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, истец с доводами жалобы не согласен, поддерживает позицию изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения от 04.05.2010г. проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.08.2009г. ОАО «РЖД» подало на подъездные пути ООО «Порт Выборгский» под выгрузку вагон № 67508960, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 1341 на подачу вагонов и памяткой приемосдатчика № 1343 на уборку вагонов. 13.08.2009г. на вагон составлена пересылочная накладная № ЕЛ 950190. По прибытию вагона на станцию Хелюля Октябрьской железной дороги  был установлен факт его неочистки, обнаружены остатки  ранее перевозимого груза (угля), о чем 17.08.2009г. составлен акт общей формы № 2/112, а также сделаны соответствующие записи в пересылочных накладных.

Считая, что ООО «Порт Выборгский» не исполнило обязанность по очистке вагонов от перевозимых грузов, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) после выгрузки грузов вагоны в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи.

В соответствии со статьей 103 УЖТ РФ в случае нарушения грузополучателем требований, установленных статьей 44 УЖТ РФ, грузополучатель уплачивает перевозчику штраф в размере 45 минимальных размеров оплаты труда за каждый неочищенный вагон.

13.08.2009г. спорный вагон принят перевозчиком на станции Выборг Октябрьской железной дороги без замечаний по качеству очистки. Данное обстоятельство подтверждается памятками приемосдатчика с подписями представителей ОАО «РЖД» Михайловой Е.В. и Березовской В.Ю.

На первой странице пересылочной накладной № ЕЛ 950190 имеется календарный штемпель перевозчика «Выборг октябрьской железной дороги 13.08.2009г.» и отметка перевозчика о том, что на станции Выборг вагон выгружен полностью, внутренняя и наружная поверхность очищены от остатков груза. В уведомлении о сдаче выгонов от 13.08.2009г., подписанном представителем перевозчика, также имеется отметка о том, что вагон выгружен и зачищен полностью от остатков перевозимого груза.

В соответствии с пунктом 11 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. № 43 при приемке вагонов после выгрузки в случае обнаружения нарушений требований статьи 44 УЖТ РФ перевозчиком оформляется в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акт общей формы, а в памятке приемосдатчика или в ведомости подачи и уборки вагонов делается запись «не очищен».

Согласно пункту 3.2. Приказа Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003г. № 26 « Об утверждении правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» сдача и прием вагонов с проверкой их пригодности в техническом и коммерческом отношении производятся при обслуживании локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования – на выставочных железнодорожных путях. Осмотр вагонов должен производиться именно на выставочных путях с внесением соответствующих записей в документы.

ОАО «РЖД» не представил доказательств соблюдения данного порядка осмотра вагона. Акт общей формы, на который ссылается истец, составлен 17.08.2009г. на станции Хелюля Октябрьской железной дороги. Из содержания Акта следует, что в спорном вагоне обнаружены остатки ранее перевозимого груза – угля. Апелляционный суд не находит оснований считать Акт общей формы  от 17.08.2009г. доказательством факта нарушения ответчиком требований статьи 44 УЖТ РФ. Акт составлен не в ходе приемки вагонов после выгрузки на выставочных подъездных путях – 13.08.2009г., а спустя 4 дня на станции Хелюля Октябрьской железной дороги. При проверке в вагоне обнаружены остатки угля, тогда как ответчик 13.08.2009г. выгрузил шлак, что подтверждается пересылочной накладной № ЕЛ 950190, памятками приемосдатчика, ведомостью подачи и уборки вагонов № 084213.

По тем же основаниям апелляционный суд не принимает в качестве доказательства факта нарушения ответчиком своих обязательств запись на второй странице пересылочной накладной № ЕЛ 950190, совершенную 17.08.2009г. об обнаружении в вагоне остатков угля.

Апелляционный суд оценил в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств нарушения ответчиком статьи 44 УЖТ РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Решение от 04.05.2010г. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.05.2010г. по делу №  А56-10386/2010  отменить. В иске отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Выборгский порт» 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Е.Г. Глазков

 М.А. Шестакова