Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2006 по делу n А56-49585/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что представленные Общество в обоснование права на применение налоговый вычетов документы, соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции обозревались оригиналы поручений на отгрузку, коносаментов и ГТД, которые соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ.

 В решении и апелляционной жалобе Инспекция ссылается на недобросовестность Общества и его контрагентов.

Малая численность организации – 1 человек, отсутствие на балансе основных средств не влияют на возникновение права на возмещение НДС, поскольку эти обстоятельства не предусмотрены законодательством в качестве основания для отказа в возмещении налога.

Также апелляционным судом отклоняется довод жалобы о размере уставного капитала, как доказательстве недобросовестности Общества, поскольку Общество зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Низкая рентабельность сделки не является безусловным доказательством недобросовестности Общества.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы Инспекции недобросовестности контрагента Общества и его поставщиков, поскольку положения Налогового кодекса Российской Федерации не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия других организаций и за ненадлежащее исполнение такими организациями своих налоговых обязательств.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, то обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы. Об этом же указано и в определении Конституционного Суда РФ № 329-0 от 16.10.2003 года.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Доказательств, подтверждающих недобросовестность Общества, либо тех обстоятельств, на которые налоговый орган указал в оспариваемом решении и апелляционной жалобе, Инспекцией ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

            При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

            Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований  для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2006 по делу №А56-49585/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов