Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2006 по делу n А56-25771/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2006 года

Дело №А56-25771/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  20 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания:   Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2456\2006)     Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга

на  решение   Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

от  17.01.2006  по делу № А56-25771/2005 (судья  Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО "Невский мазут"

к Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга

о  возврате сумм налога

при участии: 

от заявителя: Рябченко Э.Н. доверенность  от 20.01.04. №1

от ответчика: Проворотова Е.А. . доверенность   от 22.02.06. №16/00622

установил:

        ООО "Невский мазут"  (далее - общество)  уточнив требования в порядке ст. 49 АПК РФ    обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции ФНС РФ  по  Невскому  району Санкт-Петербурга (далее - инспекция)  совершить предусмотренные  п. 4 ст. 176 НК РФ действия  по начислению процентов в сумме 194 278 рублей 73 копеек  за несвоевременное  возмещение  Обществу НДС за март  2004 года.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявленные требования Общества  удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представить  Инспекции доводы изложенные в  жалобе поддержал настаивает на их удовлетворении. В порядке ст. 48 АПК РФ заявлено ходатайство  о процессуальном правопреемстве.

Определением суда  на основании ходатайства и в соответствии со ст. 48 АПК РФ  Инспекция ФНС РФ по  Невскому  району Санкт-Петербурга  заменена в порядке процессуального правопреемства на межрайонную Инспекцию ФНС РФ № 24 по Санкт-Петербургу.

Представитель общества  с доводами  изложенными в апелляционной жалобе  Инспекции не согласился  и просил решение суда первой инстанции оставить в силе.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  считает, что судебный акт  отмене не подлежит по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела 20 апреля 2004 года Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС по ставке 0 процентов за март 2004 года, согласно которой к возмещению из бюджета подлежала сумма НДС в размере  2 525 834 рублей. Заявление о возврате суммы налога на расчетный счет по декларации за март 2004 года   в налоговый орган представлено 21 июня 2004 года, что подтверждается отметкой налогового органа.

Поскольку частично в возмещении НДС по декларации налоговым органом было отказано, Общество обратилось в арбитражный суд. Решением  арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 октября 2004 (дело № А56-33871/2004) решение налогового органа об отказе в возмещении налога по декларации за март 2004 года  признано недействительным. На налоговый орган возложена обязанность по  возмещению Обществу НДС по декларации за март 2004 года  в сумме  2525 834 рубля путем возврата. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено в силе.

Налог на добавленную стоимость в сумме 2 525 834 рубля возвращен на расчетный счет Общества  21 марта 2005 года, что подтверждается отметкой банка на платежном поручении № 317.

В связи с нарушением сроков возврата  денежных средств Общество обратилось в суд с требованием об  обязании налогового органа устранить нарушения  путем начисления процентов в сумме  194278,73 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня его направления налоговым органом.

Таким образом, максимальный срок возврата налога равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов с учетом восьми дней, необходимых для получения казначейством решения налогового органа о возврате НДС, двух недель, отведенных казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

При нарушении сроков, предусмотренных названной нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Последствием несвоевременного возврата НДС является право общества получить компенсацию своих потерь в виде процентов.

По смыслу п. 4 ст. 176 НК РФ заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации.

Фактически Общество представило заявление на возврат сумм НДС на расчетный счет  по декларации за март 2004 года – 21 июня 2004 года, то есть  в пределах трехмесячного срока, установленного для проведения камеральной проверки.

Таким образом, налоговый орган обязан  был возвратить заявителю НДС в сумме 2 525 834 рубля  на расчетный счет не позднее 16 августа 2004 года. Фактически сумма НДС возвращена на расчетный счет 21 марта 2005 года.

При таких обстоятельствах, налоговый орган нарушил сроки возмещения НДС по декларации за март 2004 года  путем возврата на расчетный счет, в связи с чем в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ осуществляется компенсация потерь Общества путем начисления процентов.   

Период просрочки возврата НДС по экспортным операциям, при условии, если заявление налогоплательщика о возврате налога подано до истечения трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения срока возврата, предусмотренного п. 4 ст. 176 НК РФ

Период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции правомерно применены положения, содержащиеся  в пункте 4 ст. 176 НК РФ.

Просрочка возврата НДС в сумме  2 525 834 рубля по декларации за март 2004 года составила  213 дней. Расчет суммы процентов проверен судом первой инстанции. Нарушений   порядка оставления расчета не установлено. Кроме того,  инспекцией не оспаривается расчет процентов, в части применения  процентной ставки и исчисления дней просрочки, возражения  по исчисленной сумме не представлено.

Проценты, подлежащие начислению и возврату Обществу, составляют 194 278,73 рублей.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налогового органа о том, что принятие решения  об отказе в возмещении НДС, является основанием для неначисления процентов за пропуск срока возврата. Как следует из материалов дела, решение налогового органа об отказе в возмещении НДС  Обществом  оспорено в судебном порядке. Судебными инстанциями установлено, что  отказ в возмещении налога  не соответствовал  требованиям Налогового кодекса РФ. Таким образом,  налоговый орган, обязан был в установленные сроки принять решение о возмещении Обществу всей суммы НДС.

Так же признается несостоятельным довод апелляционной жалобы о том,  что  начисление процентов возможно  только с даты судебного акта, вступившего в законную силу, об обязании произвести возврат.  Указанная позиция инспекции противоречит требованиям  п. 4 ст. 176 НК РФ и не может быть принята судом.

При таких обстоятельствах, подлежат применению нормы материального права, определяющие сроки возврата  НДС, а именно  п. 4 ст. 176 НК РФ, в том числе в части  начисления процентов, при нарушении сроков возврата.

Апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  решение,  оснований  для  отмены которого  не  имеется. 

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу от 17 января 2006 года № А56-25771/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Т.И. Петренко