Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2006 по делу n А56-50284/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2006 года

Дело №А56-50284/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. В. Масенковой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2023/2006)  (заявление) М ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2005 года по делу № А56-50284/2005 (судья Т. Е. Спецакова),

по иску (заявлению)  ООО "Северо-Западное"

к          Межрайонной инспекции ФНС №8 по Санкт-Петербургу

о          признании недействительным решения.

при участии: 

от истца (заявителя): Богданова Д. И. (доверенность от 14.11.2005 б/н)

от ответчика (должника): Волковская Е. В. (доверенность от 03.04.2006 №03-01-01/07273)

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западное» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 04.08.2005 №18/16780  и обязании Инспекции возместить Обществу налог на добавленную стоимость за апрель 2005 года в размере 61.910 руб. путем возврата на расчетный счет.

            Решением от 28.12.2005 года суд удовлетворил заявление.

            В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права,  также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

            В судебном заседании представитель Инспекции поддержал апелляционную жалобу, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество  на основании контрактов от 14.05.2004 №157, от 28.12.2004 №157, заключенных с фирмой A/S «Latvijas Finieris», Латвия,  поставляло на экспорт лесоматериалы.

            Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за апрель 2005 года, представленной Обществом в налоговый орган 20.05.2005 года с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

            По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 04.08.2005 №18/16780, которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года в размере 61.910 руб.

            Указанным решением налоговый орган подтвердил обоснованность применения Обществом налоговой ставки «0» процентов при реализации лесоматериалов в сумме 498 366 руб. на экспорт, однако сделал вывод о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов и отказал Обществу в возмещении 61 910 руб. налога на добавленную стоимость за указанный налоговый период. В обоснование отказа в возмещении Обществу налога на добавленную стоимость Инспекция указала на отсутствие у него товарно-транспортных накладных, являющихся основанием для оприходования товара; непредставление документов организациями, участвующими в цепочке перепродажи товара; отсутствие указанных организаций по месту регистрации. При таких обстоятельствах Инспекцией сделан вывод о недобросовестности Общества, направленности его действий на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения, Общество обратилось в суд с заявлением.

Суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, Обществом представлены все документы, подтверждающие право Общества на применение налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов, доводы Инспекции носят формальный характер, не основанный на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены статьями 171 - 172 НК РФ. В силу названных норм налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. При этом из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, после принятия на учет этих товаров с учетом особенностей, установленных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. Вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспаривается, что Общество в установленный законодательством о налогах и сборах срок представило в Инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке «0» процентов за апрель 2005 года и документы, соответствующие требованиям статьи 165 НК РФ и подтверждающие экспорт лесоматериалов.

При этом апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о соблюдении налогоплательщиком всех условий, установленных законодательством о налогах и сборах для применения налоговых вычетов: товар приобретен Обществом у ООО «ВАД» для перепродажи; оплачен поставщику на основании выставленных им счетов-фактур вместе с налогом на добавленную стоимость; принят Обществом на учет на основании товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12, что подтверждается книгой покупок и карточкой 41 счета.

Несостоятельной апелляционная инстанция считает ссылку Инспекции на то, что товар, приобретенный у ООО «ВАД» Общество могло оприходовать только на основании товарно-транспортных накладных.

В соответствии с договором от 01.04.2004 №4, заключенным с ООО «ВАД», товар приобретался в соответствии с выставленными поставщиком счетами-фактурами и товарными накладными. По условиям указанного договора  поставка считается осуществленной, когда партия товара будет погружена в железнодорожный вагон и документы переданы на станцию.

Первичные учетные документы, которые являются основанием для принятия товаров на учет, должны быть оформлены в соответствии с требованиями #M12293 7 9032598 1265885411 85 1742824691 2726621787 2226375951 77 4291619115 1304759987статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"#S.

Согласно положениям названной #M12293 8 9032598 1265885411 85 1742824691 2726621787 2226375951 77 4291619115 1304759987статьи Закона#S все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной #M12293 9 9032598 1265885411 85 1742824691 2726621787 2226375951 77 4291619115 1304759987статье Закона#S обязательные реквизиты.

Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме #M12291 901734252унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций#S, утвержденном #M12291 901724327постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132#S, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется #M12293 10 901734255 1998954975 1230693900 106 2295158108 3639160586 2736860970 2880898072 2836092392форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная"#S. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, является товарная накладная, а не товарно-транспортная накладная, которая в силу положений #M12291 9033401Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.83 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом"#S и #M12291 9054561постановления Госкомстата от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте"#S является документом для проведения расчетов за перевозку грузов.

            Суд первой инстанции установил, и материалами дела подтверждается, что товар приобретался в соответствии  с выставленными поставщиком счетами-фактурами и товарными накладными по форме ТОРГ-12. Указанные документы представлены Обществом в налоговый орган.

            Ссылка Инспекции на непредставление товарных накладных поставщиками второго уровня  (ООО «Подборовское», ЗАО «Аметист») также отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку взаимоотношения между поставщиками Общества и продавцами, которые поставляют товар поставщикам, не имеют отношения к возмещению Обществом налога на добавленную стоимость.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы Инспекции об отсутствии поставщиков Общества по адресам, указанным в счетах-фактурах. Данное обстоятельство не квалифицируется Налоговым кодексом Российской Федерации как основание для отказа в применении налоговых вычетов. Положения Налогового кодекса Российской Федерации не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия других организаций и за ненадлежащее исполнение такими организациями своих налоговых обязательств.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательств недобросовестности Общества, согласованности его действий с действиями поставщиков, направленность этих действий на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, Инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительным решение Инспекции от 04.08.2005 N 18/16780 как не соответствующее требованиям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и, установив отсутствие у налогоплательщика задолженности перед федеральным бюджетом, обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 61 910 руб. налога на добавленную стоимость.

            При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

            Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований  для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2005 по делу №А56-50284/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ №8 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов