Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2006 по делу n А56-36584/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2006 года

Дело №А56-36584/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Аносовой Н.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1485/2006)  ОАО «Бавария» на решение   Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2005 г. по делу № А56-36584/2005 (судья  Д.В. Бурденков),

по иску   КУГИ Санкт-Петербурга

к  ОАО "Бавария"

о взыскании 315.927 руб. 39 коп.

при участии: 

от истца: пред. В.В. Мухина по доверенности  №9998-42 от 26.12.2005 г.

от ответчика:  пред. А.В. Спицина  по  доверенности  б/н от 20.11.2005 г.

                        пред. А.В. Струкова по доверенности  б/н от 20.09.2005 г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в  Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с  иском к  Открытому  акционерному  обществу «Бавария» (далее – ОАО «Бавария) о взыскании 117.121 руб. 37 коп. задолженности  по арендной плате за период с 01.10.2004 г. по 30.09.2005 г. и 198.806 руб.02 коп.  пеней за просрочку платежей за период с 11.10.2004 г. по 16.08.2005 г. по договору №15-ЗК000233 от 25.04.1996 г.  аренды земельного участка, площадью  5.216 кв.м., находящегося  по адресу: Санкт-Петербург, Петровский  проспект, д. 9, участок №4.

Решением от 28.12.2005 г. исковые требования  удовлетворены в  полном объеме.

На указанное  решение  ОАО «Бавария» подана  апелляционная  жалоба, в  которой ответчик  просит решение  отменить, в  иске  отказать, ссылаясь  на  неполное выяснение  судом обстоятельств, имеющих значение для  дела.

В судебном  заседании  представители ОАО «Бавария» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель КУГИ Санкт-Петербурга  возражал против  удовлетворения  апелляционной  жалобы, считая  ее доводы необоснованными, а  обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность  решения  проверены в  апелляционном порядке.

Как установлено судом первой  инстанции и следует из материалов  дела, 25.04.1996 г. между КУГИ Санкт-Петербурга (Арендодатель) и ОАО «Бавария» (Арендатор) заключен  договор №15/ЗК-000233 аренды  земельного участка  общей площадью 5.216 кв.м., находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Петровский проспект, дом 9, участок №4 сроком по 01.01.1997 г.

Согласно пункту 3.1 договора  его условия распространяются  на правоотношения сторон с 01.01.1996 г..

По  истечении  указанного срока  договор  был  возобновлен на неопределенный срок в соответствии с положениями  статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которым, договор  считается возобновленным на  тех же  условиях на  неопределенный  срок, если Арендатор продолжает пользоваться  имуществом после  истечения  срока  действия договора при отсутствии  возражений со стороны Арендодателя.

Пунктами 3.4, 3.5, 3.7 договора определены  порядок, размер и сроки арендных платежей.

Поскольку в установленные  сроки обязательства по  внесению арендных платежей ответчиком не исполнены, чем нарушены условия  договора и   положения  статей  309, 310,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации иск в  части  взыскания  117.121 руб. 37  коп. правомерно удовлетворен судом первой  инстанции.

В соответствии с  пунктом 5.2 договора   истец обоснованно заявил требование о взыскании  198.806 руб. 02 коп. пеней за просрочку арендной платы в размере 1% от суммы арендных платежей за каждый день просрочки за период с  11.10.2004 г. по  16.08.2005 г., которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

Довод ответчика, о том, что предметом договоров аренды №15-ЗК000233 от 25.04.1996 г. и №15/ЗК-01328 от 16.05.2003 г.  является один и тот же земельный участок не подтвержден материалами дела.

Представленное ОАО «Бавария» письмо № 547 Комитета  по земельным  ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 23.01.2006 г. не может быть принято арбитражным судом  апелляционной  инстанции, так как не было предметом исследования в суде  первой инстанции и было получено  Обществом после  вынесения решения  по делу.

Иные  доводы ответчика, изложенные  в  апелляционной жалобе, арбитражным судом апелляционной  инстанции отклоняются, как не нашедшие подтверждения при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах оснований для  удовлетворения апелляционной  жалобы  и  отмены  обжалуемого судебного акта  не имеется

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.12.20045 г. по делу №А56-36584/2005 оставить  без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.В. Жиляева