Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2006 по делу n А56-22552/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2006 года

Дело №А56-22552/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Аносовой Н.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1266/2006)  ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат №1» на решение   Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  21.12.2005 г. по делу № А56-22552/2005 (судья Л.М. Капелькина),

по иску ОАО "Рыбообрабатывающий комбинат № 1"

к  ООО "Морской Рыбный Порт"

о взыскании  2.835.253 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца:  пред. А.А.  Кульшиной по доверенности  от 16.08.2005 г.

                пред. А.М. Шнапштис по доверенности  от 10.03.2006 г.

от ответчика:  пред. И.А.  Мареевой  по доверенности  от 18.11.2005 г.

                        пред. Н.Е. Показановой  по доверенности  от 18.11.2005 г.

установил:

Открытое акционерное общество «Рыбообрабатывающий  комбинат №1» (далее – ОАО «Рыбообрабатывающий  комбинат №1») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к Обществу с  ограниченной ответственностью (далее - ООО «Морской  Рыбный Порт») о взыскании  2.790.962 руб. 97 коп. авансовых платежей, уплаченных в период  с 11.02.2004 г. по 13.10.2004 г. за  услуги  по  перемещению и складированию груза и 44.290 руб. 03  коп.  процентов  за пользование чужими денежными средствами на основании  статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

Решением от 21.12.2005 г. в  удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное  решение ООО «Морской Рыбный Порт» подана  апелляционная  жалоба, в которой истец просит решение  отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела  обстоятельств, которые суд  считал установленными,  несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и  неправильное  применение судом  норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Морской  Рыбный Порт» просит  оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а  апелляционную жалобу ОАО «Рыбообрабатывающий  комбинат №1» - без удовлетворения.

 В судебном заседании  представители ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат №1» поддержали  доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «Морской Рыбный Порт»  возражали против удовлетворения апелляционной  жалобы, считая ее доводы   необоснованными, а  обжалуемый  судебный акт – соответствующим  нормам  законодательства.

Законность и  обоснованность решения проверены в  апелляционном порядке.

Исследовав материалы  дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив  доводы  апелляционной  жалобы, апелляционный суд не находит   оснований  для  отмены  обжалуемого  судебного акта.

Как следует  из  материалов  дела, истец ежемесячно в  период с января по  сентябрь 2004 г. направлял ответчику  заявки на  оказание услуг  по перемещению и складированию принадлежащих истцу грузов.

По  указанным  заявкам ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат №1» ответчиком выполнены работы  по  перемещению и  складированию  груза  на  территории  Морского рыбного порта, что  подтверждается соответствующими   документами.

За оказанные  услуги ответчиком предъявлены к оплате счета – фактуры на сумму  2.790.962 руб. 97 коп., которые  оплачены  истцом  в  полном  объеме.

Давая  оценку  сложившимся  взаимоотношениям сторон  по   перемещению и складированию груза,  суд первой  инстанции  сделал правильный  вывод о том, что их  следует  квалифицировать как договор  возмездного оказания  услуг.

В соответствии со статьей 779  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного  оказания  услуг Исполнитель обязуется  по  заданию Заказчика оказать   услуги (совершить определенные  действия или  осуществить  определенную деятельность), а Заказчик  обязуется  оплатить эти услуги.

В данном случае из материалов дела  усматривается, что ООО «Морской Рыбный Порт» надлежащим образом  исполнило  свои обязательства по перемещению и складированию груза по заявкам.

Доводы ОАО «Рыбообрабатывающий  комбинат №1», изложенные  в апелляционной  жалобе, не  принимаются апелляционным судом во внимание. Вопреки  требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  не доказал обстоятельства, на которые  он   ссылается как на основание  требований по иску.

При  разрешении  спора  суд первой  инстанции всесторонне и полно   исследовал все  обстоятельства  дела, дал им   верную  правовую  оценку и обоснованно  отказал истцу  в  удовлетворении  исковых требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует  нормам  материального и процессуального права, в связи с чем оснований для  его отмены и  удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2005 г. по делу №А56-22552/2005 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.В. Жиляева