Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2006 по делу n А21-10056/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2006 года

Дело №А21-10056/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.С.Копыловой

судей  В.Б.Слобожаниной, В.В.Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2879/2006)  Индивидуального предпринимателя Шевырева Владимира Павловича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2006г. по делу № А21-10056/2005 (судья Н.В. Емельянова), принятое

по иску ООО "КОДР СОФТ"

к Индивидуальному предпринимателю Шевыреву Владимиру Павловичу

о расторжении договора

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2006г. отказано в расторжении договора № 18 от 03.06.2004г. между ООО «КОДР  СОФТ» (заказчик) и предпринимателем В.П.Шевыревым (исполнитель) в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса РФ, на которые ссылается истец.

Ответчиком подана  апелляционная жалоба, в которой, выражая согласие с резолютивной частью  принятого решения, предприниматель считает выводы  суда первой инстанции о применении норм статей 450 ч. 3, 715 ч. 2, 717 Гражданского кодекса РФ  о правомерности одностороннего отказа заказчика от договора и о прекращении действия договора несоответствующими фактическим обстоятельствам, в связи с чем просит исключить их из мотивировочной части решения, указывая на то, что эти вопросы в судебном заседании не рассматривались, а иск был заявлен после исполнения обязательств по договору.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд не усматривает объективных оснований для переоценки фактических обстоятельств и исключения выводов суда первой инстанции из мотивировочной части решения.

Как следует из  искового заявления, заказчиком заявлено о расторжении договора на  создание проектной документации в связи с изменением обстоятельств, о которых не было известно на момент его заключения.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав  представленные сторонами доказательства,  пришел к правильному выводу о том, что необходимые для применения статьи 451 Гражданского кодекса РФ условия отсутствуют.

Вместе с тем,   в пределах  установленных частью 3 статьи 9 и частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ   полномочий суд   первой инстанции указал нормы права, подлежащие применению в рассматриваемом случае, - статьи 450 ч. 3, 715 ч. 2 и 717 Гражданского кодекса РФ – и с учетом допустимых доказательств – копии претензии, направленной по адресу В.П.Шевырева 05.04.2005г. ценным письмом, сведения  которого не опровергнуты ответчиком в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объяснений сторон сделал обоснованный вывод о  свершившимся юридическом факте о прекращении договорных отношений в связи с правомерным односторонним отказом от него заказчика.

В соответствии с пунктом 5.1 договора  и статьей 309 Гражданского кодекса РФ податель апелляционной жалобы не доказал надлежащее исполнение  обязанностей в натуре.

Вопросы исполнения условий договора и взаимодействия сторон были предметом судебного исследования, согласно протоколу судебного заседания от 25.01.2006г.

Учитывая изложенное, оснований для изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в апелляционном порядке не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269 п. 1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

В.Б. Слобожанина

 

 В.В. Черемошкина

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2006 по делу n А56-31726/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также