Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2006 по делу n А21-10056/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 24 апреля 2006 года Дело №А21-10056/2005 Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.С.Копыловой судей В.Б.Слобожаниной, В.В.Черемошкиной при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д.Семеновой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2879/2006) Индивидуального предпринимателя Шевырева Владимира Павловича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2006г. по делу № А21-10056/2005 (судья Н.В. Емельянова), принятое по иску ООО "КОДР СОФТ" к Индивидуальному предпринимателю Шевыреву Владимиру Павловичу о расторжении договора при участии: от истца: не явился от ответчика: не явился установил: Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2006г. отказано в расторжении договора № 18 от 03.06.2004г. между ООО «КОДР СОФТ» (заказчик) и предпринимателем В.П.Шевыревым (исполнитель) в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса РФ, на которые ссылается истец. Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, выражая согласие с резолютивной частью принятого решения, предприниматель считает выводы суда первой инстанции о применении норм статей 450 ч. 3, 715 ч. 2, 717 Гражданского кодекса РФ о правомерности одностороннего отказа заказчика от договора и о прекращении действия договора несоответствующими фактическим обстоятельствам, в связи с чем просит исключить их из мотивировочной части решения, указывая на то, что эти вопросы в судебном заседании не рассматривались, а иск был заявлен после исполнения обязательств по договору. Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд не усматривает объективных оснований для переоценки фактических обстоятельств и исключения выводов суда первой инстанции из мотивировочной части решения. Как следует из искового заявления, заказчиком заявлено о расторжении договора на создание проектной документации в связи с изменением обстоятельств, о которых не было известно на момент его заключения. Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что необходимые для применения статьи 451 Гражданского кодекса РФ условия отсутствуют. Вместе с тем, в пределах установленных частью 3 статьи 9 и частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочий суд первой инстанции указал нормы права, подлежащие применению в рассматриваемом случае, - статьи 450 ч. 3, 715 ч. 2 и 717 Гражданского кодекса РФ – и с учетом допустимых доказательств – копии претензии, направленной по адресу В.П.Шевырева 05.04.2005г. ценным письмом, сведения которого не опровергнуты ответчиком в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объяснений сторон сделал обоснованный вывод о свершившимся юридическом факте о прекращении договорных отношений в связи с правомерным односторонним отказом от него заказчика. В соответствии с пунктом 5.1 договора и статьей 309 Гражданского кодекса РФ податель апелляционной жалобы не доказал надлежащее исполнение обязанностей в натуре. Вопросы исполнения условий договора и взаимодействия сторон были предметом судебного исследования, согласно протоколу судебного заседания от 25.01.2006г. Учитывая изложенное, оснований для изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке не усматривается. Руководствуясь статьями 110, 268, 269 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Л.С. Копылова
Судьи В.Б. Слобожанина
В.В. Черемошкина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2006 по делу n А56-31726/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|