Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 по делу n А56-20809/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2006 года

Дело №А56-20809/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. В. Масенковой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  М. Л. Згурской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1841/2006)  (заявление) М ИФНС России №10 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2005 года по делу № А56-20809/2005 (судья С. И. Цурбина),

по иску (заявлению)  ЗАО "Финтранс"

к          Межрайонной инспекции ФНС №10 по Санкт-Петербургу

о          признании недействительным решения.

при участии: 

от истца (заявителя): Костылькова А. В. (доверенность б/н от 11.01.2006)

от ответчика (должника): Панин А. С. (доверенность №03-05/2006 от 30.01.2006)

                                    Казанцева Н. В. (доверенность №03-05/00855 от 07.04.2006)

установил:

            Закрытое акционерное общество «Финтранс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 08.02.2005 №17/11.

            Решением от 08.12.2005 года суд удовлетворил заявление.

            В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Обществу отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество не представило в Инспекцию документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки «0» процентов, одновременно с декларацией, тем самым заявителем нарушен порядок, предусмотренный пунктом 10 статьи 165 НК РФ.

            В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за июль 2004 года, представленной Обществом в налоговый орган 11.11.2004 года, согласно которой возмещению подлежало 340.005 руб. налога на добавленную стоимость.

            По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 08.02.2005 №17/11 об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за июль 2004 года в размере 340.005 руб.

            Основанием для вынесения указанного решение послужил вывод Инспекции о том, что для обоснования применения налоговой ставки «0» процентов в налоговый орган не представлены документы, указанные в статье 165 НК РФ, чем нарушен порядок, предусмотренный  пунктом 10 статьи 165 НК РФ.

            Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения, Общество обратилось в суд с заявлением.

            Суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что Обществом представлены все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, для подтверждения права на применение налоговых вычетов по налоговой ставке «0» процентов,  повторное представление комплекта документов с уточненной декларацией нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

            Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что 20.08.2004 года Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке «0» процентов за июль 2004 года с  пакетом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.  Данный факт подтверждается подписью инспектора на сопроводительном письме от 20.08.2004 №062/2290.

Уточненная налоговая декларация подавалась в связи с изменение суммы налога, подлежащей возмещению. Ранее заявленная  к возмещению сумма налога составила 318.593 руб., согласно уточненной налоговой декларации – 340.005 руб.

При этом, из сравнения первоначально представленной и уточненной налоговых деклараций следует, что налоговая база по реализации Обществом товаров (работ, услуг) при налогообложении по налоговой ставке «0» процентов за июль 2004 года не изменилась.

Суд первой инстанции правомерно указал, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика повторно направлять комплект документов в случае представления уточненной декларации.

Таким образом, у Инспекции не имелось оснований для вынесения оспариваемого решения.

            При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

            Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований  для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

            Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2005 по делу №А56-20809/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов