Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 по делу n А56-57137/2005. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2006 года

Дело №А56-57137/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  20 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания:   Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 2427/2006)  ОАО "Грузовое автотранспортное предприятие № 1" (ОАО "ГАТП-1")

на  определение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

от  30.01.2006  по делу № А56-57137/2005 (судья  Захаров В.В.), принятое

по заявлению ОАО "Грузовое автотранспортное предприятие № 1" (ОАО "ГАТП-1")

к Судебному приставу-исполнителю Петродворцового отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - Викторовой Ирине Анатольевне

о  признании незаконным бездействия

при участии: 

от заявителя: Воронцова М.Ю. доверенность  от 16.12.05 3130

от ответчика: представитель не явился, извещен. Уведомление № 16201

установил:

 ОАО "Грузовое автотранспортное предприятие № 1"   (далее –  Предприятие, ОАО "ГАТП-1")  обратилась в Арбитражный суд    Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Викторовой И.А.  в период с 20 января 2005 года по настоящее время при осуществлении исполнительного производства.

Определением суда от 05.12.2005г. исковое заявление было оставлено без движения со ссылкой на то, что исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ,  а именно предмет требований ОАО "Грузовое автотранспортное предприятие № 1"    не соответствовал положениям  главы 24 АПК РФ, так как  заявителем  не было указано какое  именно бездействие судебного пристава-исполнителя им оспаривается.

Истцу было предложено в срок до 23 декабря 2005г. устранить указанные недостатки.

          Определением от    30 января 2006 года суд возвратил заявление  налогового органа.

            Основанием для возвращения заявления явилось неустранение   обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

             ОАО "Грузовое автотранспортное предприятие № 1"     обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда   Санкт-Петербурга и Ленинградской области  о возвращении заявления от   30 января 2006 года  отменить. Дело направить в Арбитражный суд   Санкт-Петербурга и Ленинградской области  для принятия решения о принятии заявления   ОАО "Грузовое автотранспортное предприятие № 1" .

           В обоснование апелляционной жалобы  ОАО "Грузовое автотранспортное предприятие № 1"     заявило о несогласии с определением суда первой инстанции.

По мнению ОАО "Грузовое автотранспортное предприятие № 1", определение суда первой инстанции от  30  января 2006г. подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права. 

       Судебный пристав-исполнитель Петродворцового отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - Викторова Ирина Анатольевна надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие. Представитель ОАО "Грузовое автотранспортное предприятие № 1" доводы апелляционной  жалобы поддержала и просила  отменить определение суда первой инстанции от  30  января 2006г.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела,   апелляционный суд признал жалобу ОАО "Грузовое автотранспортное предприятие № 1",    подлежащей удовлетворению по  следующим основаниям:

  В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В этих целях используются нормативы, предусмотренные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 N 472 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции".

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.12.2005г.  было  направлено в адрес ОАО "Грузовое автотранспортное предприятие № 1"   заказным письмом  22.12.2005г.

   На отделение связи 192102 письмо поступило 27.12.2005г.   ОАО "Грузовое автотранспортное предприятие № 1" (ОАО "ГАТП-1") получило  определение об оставлении искового заявления без движения 27.12.2005г., что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.

При  этом срок   устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления    заявления без движения,   указанный в определении истек 23.12. 2005г.

  В связи с этим ОАО "Грузовое автотранспортное предприятие № 1"  не могло  устранить в установленный судом  срок  допущенные нарушения. Заявитель не имел возможности предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы  необходимые документы были представлены в суд. Таким образом, у  суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возврата заявления.

Руководствуясь   статьей 272   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Арбитражного суда   Санкт-Петербурга и Ленинградской области  о возвращении искового заявления от  30 января 2006  года  по делу №А56-57137/2005 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Т.И. Петренко