Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2006 по делу n А56-34818/2005. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2006 года

Дело №А56-34818/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  24.04.2006 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-938/2006) ЗАО "Любанское ДПП" на решение   Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2005 г. по делу № А56-34818/2005 (судья С.Н. Алексеева),

по иску ФГУ "Любанский лесхоз"

к  ЗАО "Любанское ДПП"

о взыскании 305 785,40 рублей

при участии: 

от истца: представитель Дорогова О.Г. (доверенность от 12.09.2005 г.)

от ответчика: представитель Соловьев А.С. (протокол собрания)

                        представитель Довгуля А.Н. (доверенность от 01.11.2005 г.)

                        представитель Гедьо В.М. (доверенность от 01.02.2006 г.)

установил:

Федеральное Государственной Учреждение  "Любанский лесхоз" (далее- Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Любанское деревообрабатывающее предприятие" (далее- Общество) о взыскании 305.785,40 рублей неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации по лесорубочному билету №5 от 20.02.2003 г.

Решением Арбитражного суда от 29.11.2005 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, сославшись на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и в иске отказать.

Податель жалобы считает, что судом принято решение в условиях, не обеспечивающих тайну совещания судей.

Кроме того, Общество указало на отсутствие у Лесхоза правомочий, предусмотренных статьей 77 Лесного Кодекса Российской Федерации.

Лесхоз в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая жалобу необоснованной.

В судебном заседании представители Общества апелляционную жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили, а представитель Лесхоза возражала против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом проанализированы положения действующего законодательства и Устава Лесхоза, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.03.2005 г. №45, в соответствии с которым суд обоснованно отклонил доводы Общества об отсутствии у Лесхоза права на предъявление настоящего иска.

С учетом доводов Общества о нарушении Лесхозом при определении площади недоруба п.п.53-56 «Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсечки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов», утвержденных Постановлением СМ СССР от 30.10.1981 г. №1045 и п.п.15-21 «Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации», утвержденных Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15.06.1993 г. №155, изложенных в дополнении к апелляционной жалобе, апелляционный суд предложил сторонам составить совместные акты осмотра и проведения сверки расчетов.

Представленный сторонами акт от 21.04.2006 г., отражает несогласие Лесхоза с позицией Общества о неприменении повышающего коэффициента.

Апелляционный суд признал правомерной позицию Лесхоза, основанную на статье 17 ФЗ от 23.12.2004 г. №173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год». Согласно п.1 статьи 17 названного Закона минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, действовавшие в 2001 г., применяются в 2005 г. с коэффициентом 1,5.

Поскольку исковые требования основаны на Акте освидетельствования мест рубок от 25.05.2005 г., к данным акта от 21.05.2005 г., полученным в соответствии с п.55 Указаний, подлежит применению коэффициент 1,5. Общая сумма неустойки составила 77 588,04 рублей, которая подлежит взысканию в местный бюджет.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено. Доводы подателя жалобы опровергаются Протоколом судебного заседания от 21.11.2005 г. и пояснениями представителя Лесхоза.

При таких обстоятельствах решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2005 г. по делу №А 56-34818/2005 изменить.

Взыскать с ЗАО "Любанское деревообрабатывающее предприятие" в доход местного бюджета 77 588,04 рублей неустойки и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1932,36 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.М. Попова