Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2006 по делу n А56-49177/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2006 года

Дело №А56-49177/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  И.Г. Савицкой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3094/2006) Межрайонной Инспекции ФНС № 19 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2006 г. по делу № А56-49177/2005 (судья Е.Г. Глазков),

по заявлению Инспекция ФНС по Кировскому району Санкт-Петербурга

к  ООО "Каппа"

об оставлении заявления без рассмотрения

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен, заказное письмо № 51731)

от ответчика: не явился (извещен, уведомления № 51730, № 51732)

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт- Петербурга (после реорганизации - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Каппа» 5000 рублей налоговых санкций на основании решения от 23.08.2005г. № 17-118/1073 «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах».

Определением от 26 октября 2005 года суд принял заявление Инспекции к производству, назначил судебное заседание на 30 января 2006г. В этом же определении суд уведомил стороны о возможности рассмотрения дела по существу  при отсутствии их возражений.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела по существу в судебном заседании 30.01.2006г. не представили.

30.01.2006г. суд, на основании пункта 2 статьи 148, статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), вынес определение об оставлении заявления Инспекции о взыскании налоговых санкций с ООО «Каппа» без рассмотрения. Суд указал, что Инспекцией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренного статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно заявлению Инспекции и приложенным к заявлению доказательствам суд установил, что требование об уплате налога Инспекцией не оформлялось и налогоплательщику не направлялось. Оценив, содержащееся в решении Инспекции от 23.08.2005г. № 17-118/1073 предложение налогоплательщику уплатить штраф, суд пришел к выводу о том, что в этом предложении не указан срок уплаты штрафа, что свидетельствует о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка.

В апелляционной жалобе на определение суда от 30.01.2006г. Инспекция указывает, что требование о взыскании штрафа в виде отдельного документа в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Каппа», действительно, не направлялось, поскольку такое требование содержится в тексте решения от 23.08.2005г. № 17-118/1073 о привлечении к ответственности. Оценка выводов суда о содержании решения от 23.08.2005г. № 17-118/1073, а также основания несогласия с этими выводами в апелляционной жалобе не указаны.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Инспекция направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон по правилам пунктов 2, 3 статьи 156 АПК РФ.

Апелляционная инстанция считает, что основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 НК РФ после вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции.

Таким образом, федеральным законом установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком, касающегося привлечения последнего к налоговой ответственности.

Из содержания решения от Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 13) следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Каппа» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 рублей «по сроку 08.09.2005г.» (пункт 1 решения).  Пунктом 2 означенного решения Обществу предложено «перечислить в срок, указанный в решении», сумму штрафа, «указанную в пункте 1 настоящего решения».

Такая формулировка решения не подтверждает довод Инспекции о том, что срок уплаты штрафа установлен в пункте 1 решения, ибо названный пункт упомянут лишь применительно к  размеру штрафа.

Форма требования об уплате налоговой санкции утверждена приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.08.2002 № БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности" (приложение № 4 к приказу). Из содержания утвержденной формы следует, что предложение налогового органа налогоплательщику платить налоговую санкцию в установленном размере и в установленный срок является определенным и недвусмысленным. Примененная в данном случае Инспекцией форма требования этим критериям не соответствует, а, следовательно, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не подтверждает.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает определение суда об оставлении заявления Инспекции без рассмотрения законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2006 г. по делу № А56-49177/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС № 19 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

М.А. Шестакова