Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2006 по делу n А56-20085/2005. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2006 года

Дело №А56-20085/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Щеголевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 919/2006)  ООО "Бизнес Центр Сила"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 28.11.2005 г.  по делу № А56-20085/2005 (судья М.В. Кузнецов), принятое

по иску ООО "Бизнес Центр Сила"

к ООО "Новопласт-М"

о признании права пользования

при участии: 

от истца: Юрьев Р.Н. доверенность от 11.03.05; Лужин А.А. доверенность от 25.01.05; генеральный директор Куприн Г.Н. приказ № 41 от 04.04.06 паспорт серии 40 03 № 056482  

от ответчика: Фирсов А.В. доверенность от 03.04.06; генеральный директор Федоров Ф.А.  паспорт серии 41 00 № 314365

установил:

      Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр Сила» (далее – ООО «Бизнес Центр Сила») обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новопласт-М» (далее – ООО «Новопласт М») о признании за истцом права бессрочного пользования помещением 7н, 8н, 10н, 11н, лит.А, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, дом 5.

      Решением суда от 28.11.05 в иске отказано.

      В апелляционной жалобе ООО «Бизнес Центр Сила» просит  обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

      В судебном заседании представителем ООО «Бизнес Центр Сила» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявлено ходатайство об отказе от части исковых требований, при этом истец пояснил, что просит удовлетворить иск только в части признания права бессрочного пользования помещением 8н площадью 50, 2 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, дом 5.

      Ходатайство судом удовлетворено. Производство по делу прекращено в части исковых требований о признании права бессрочного пользования помещениями  7н, 10н, 11н, лит.А, кадастровый 78:17412:0:21:5. 

      Представитель ООО «Новопласт-М» просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

      Материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от 28.10.02 N 14 ООО «Новопласт-М» является собственником нежилых помещений 7н, 8н, 10н, 11н, лит.А, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, дом 5.

      Договор по своей природе является смешанным договором. Заключение подобного рода договоров допускается согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      К отношениям сторон по смешанному договору согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.

      В соответствии с пунктом 1.5 договора купли-продажи от 28.10.02 N 14 ответчик предоставил часть принадлежащего ему на праве собственности имущества  в безвозмездное бессрочное пользование.

      Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор в данной части регулируется нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации  «Безвозмездное пользование» и в соответствии со статьей 699  Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчик вправе был во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону.

      Ссылка истца на то обстоятельство, что право пользования помещением, возникшее у истца в соответствии с договором, не может быть прекращено в том порядке, который использовал ответчик, не может быть принята во внимание.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда СПб и ЛО от 28.11.05 изменить.

       Прекратить производство по делу в части требования о признании права бессрочного пользования на помещения 7н, 10н, 11н, расположенные по адресу:  Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, дом 5.

         В остальной части решение суда от 28.11.05 оставить без изменения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Ларина

Л.Н. Марченко