Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2006 по делу n А56-54604/2005. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2006 года

Дело №А56-54604/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  24 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Т.С. Лариной

судей  Н.В. Аносовой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.А. Ковторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-927/2006)  Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.05г.           по делу № А56-54604/2005 (судья А.Н. Сергиенко),

по заявлению  Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

к  ЗАО "Энерготехмонтаж"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от заявителя: Е.Б. Уваровской по доверенности от 14.12.05г.

от должника: не явился (увед. № 48440, 48441)

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России) обратилась с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Энергомонтаж» (ЗАО «Энергомонтаж») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.05г. заявление возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение отменить, указывая на то, что суд первой инстанции неправильно истолковал процессуальный закон.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Должник о рассмотрении апелляционной жалобы извещался, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дало в отсутствие должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 41 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора, то есть требованиям статей 39, 41 Закона.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 40 к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Особенности подачи заявления о признании отсутствующего должника банкротом установлены статьей 227 Закона «О банкротстве», частью 1 которой предусмотрено, что в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить его место нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.04г. пункт 64 «О некоторых вопросах применения практики Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника не применяются правила пункта 3 статьи 6 Закона «О банкротстве» и пункт 2 статьи 7 Закона.

Таким образом, непредставление конкурсным кредитором судебного акта, подтверждающего его требование к отсутствующему должнику и доказательств направления исполнительного документа в службу судебных приставов   и его копии должнику, не может служить основанием для возвращения заявления.

Копия заявления должнику была направлена заказным письмом без уведомления, поскольку пункт 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления другим лицам, участвующим в деле.

Таким образом, ФНС России при подаче заявления о признании банкротом отсутствующего должника выполнены все требования Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального законодательства, определение о возвращении заявления подлежит отмене, вопрос, в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-54604/2005 от 29.11.2005г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                     Т.С. Ларина

Судьи

                        Н.В. Аносова

 Л.Н. Марченко