Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2006 по делу n А56-36183/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2006 года

Дело №А56-36183/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей О.В. Горбачевой, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2774/2006) Межрайонной Инспекции ФНС России    № 7 по Ленинградской области на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 января 2006 года по делу № А56-36183/2005 (судья Н.О. Третьякова),

по заявлению ООО "ПетроТранс"

к  Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Ленинградской области

о признании недействительным Решения

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): представитель Н.Г. Мерко по доверенности от 18.04.2006 года (паспорт)

от ответчика (должника, заинтересованного лица): представитель Н.Д. Викулин по доверенности № 04-04/11 от 10.01.2006 года (удостоверение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПетроТранс» (далее – Общество, заявитель, ООО «ПетроТранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 11-07/14252 от 20.05.2005 года в части отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за январь 2005 года в размере 1 284 537 рублей (пункт 2 решения), доначисления налога в размере 1 284 537 рублей (пункт 3 решения) и обязании внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пункт 5.2 решения).

Решением от 20 января 2006 года суд удовлетворил заявленные требования ООО «ПетроТранс».

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением положений статьей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества имеются признаки действий, направленных на незаконное возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, и злоупотребления правами налогоплательщика.

            В судебном заседании представитель Инспекции полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы, а представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2005 года Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года, согласно которой к возмещению из бюджета предъявлена сумма налога в размере 925 041 рубль. Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету, составила 1 284 537 рублей.

В рассматриваемом периоде Общество в соответствии с контрактами от 02.07.2004 №0207-04-RUS, заключенным с фирмой «Kronospan AG», от 21.06.2004 года № 2106-04-RUS, заключенным с компанией «Robert Complex LLC» осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товара  - плиты древесноволокнистые ламинированные бумагой, пленку полиэтиленовую упаковочную, металлическую строительную опалубку, электроудлинители, игровые автоматы, бывшие в употреблении, деревянные принадлежности кухонные, обои виниловые на бумажной основе.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией вынесено решение от 20.05.2005 года №11-07/14252 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Оспариваемым решением Обществу отказано в возмещении и доначислен НДС за январь 2005 года в размере 1 284 537 рублей указанная сумма налога на добавленную стоимость начислены Обществу  в лицевом счете и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Основаниями для вынесения оспариваемого решения явились следующие обстоятельства: сделки, заключенные Обществом с покупателем ввезенного товара, ООО «Сигма»,  являются мнимыми; наличие кредиторской и дебиторской задолженности; среднесписочная численность работающих - один человек, руководитель и главный бухгалтер в одном лице; отсутствие актов приема-передачи, подтверждающих переход права собственности и реализации налогоплательщиком товара; неполная оплата товара покупателями и неполная оплата Обществом товара иностранным партнерам.

Суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что Обществом соблюдены условия, предусмотренные главой 21 НК РФ для применения налоговых вычетов и возмещения НДС из бюджета, а недобросовестность Общества при предъявлении НДС к возмещению из бюджета материалами дела не подтверждена и Инспекцией не доказана.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты.  Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им за товары (работы, услуги) при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров  на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров(работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Причем вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с  подпунктами 1 – 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. Согласно пункту 3 той же статьи по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Факт ввоза Обществом на таможенную территорию Российской Федерации товаров  и уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей подтверждается материалами дела  и налоговым органом не оспаривается (т.1, л.д. 79-95, л.д. 130-144).

Оприходование и реализация товара подтверждается договорами поставки, заключенными с ООО «Сигма», корточками счетов 41, 62, 76.5, книгами покупок и книгами продаж, товарными накладными, счетами фактурами и платежными документами (т.1, л.д. 145-163, 63-74, 75-77, 109-129, т.2, л.д. 9-20).

Инспекция ссылается на мнимость сделок, заключенных Обществом с ООО «Сигма», так как, по её мнению они заключены без намерения создать правовые последствия с целью изъятия средств из бюджета.

В ходе судебного  разбирательства налоговый орган не представил доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом первичных документов. Товар по договорам, заключенным Обществом с ООО «Сигма», передан покупателю и им частично оплачен. При таких обстоятельствах, довод Инспекции о мнимости сделок, заключенных Обществом с ООО «Сигма», противоречит фактическим обстоятельствам дела и правомерно признан судом необоснованным.

Кроме того, Обществом представлены договора на оказание транспортно экспедиционных услуг, в соответствии с которыми исполнитель организует перевозку товаров в пункт назначения, обеспечивает передачу указанного груза уполномоченному лицу. Согласно представленных заявителем приложений к договорам поставка товара осуществляется со склада временного хранения силами и за счет покупателя (ООО «Сигма»).

Конституционный Суд РФ в определении от 16.10.2003 №329-О указал, что истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Отсутствие оплаты иностранному поставщику, также как поступление выручки от реализации не в полном объеме в рассматриваемых периодах, не противоречит условиям контракта с иностранным поставщиком и договоров поставки с покупателями товаров, так как на дату вынесения решения срок оплаты по ним еще не наступил. 

В соответствии с условиями контракта  от 02.07.2004 №0207-04-RUS срок  его действия до 31.03.2006. Дополнительными соглашениями к договорам поставки срок действия договоров продлен до 31.12.2006. Кроме того, условия этих договоров, касающиеся сроков оплаты товаров, не являются предметом регулирования налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 2 договоров поставки от 15.06.2004 №АН 16, от 16.06.2004 №АН 17, от 17.06.2004 №АН 18, от 18.06.2004 №АН 19 поставка товара осуществляется на склад Покупателя.

Первичные учетные документы, которые являются основанием для принятия товаров на учет, должны быть оформлены в соответствии с требованиями #M12293 7 9032598 1265885411 85 1742824691 2726621787 2226375951 77 4291619115 1304759987статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон).#S.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы Инспекции  наличии у Общества кредиторской и дебиторской задолженности.

Данное обстоятельство, вне связи с доказыванием совершения Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета, не являются подтверждением недобросовестности заявителя при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета. В отсутствие таких доказательств приведенные доводы налоговых органов не основаны на положениях Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих порядок применения налоговых вычетов и устанавливающих условия возникновения у налогоплательщика права на возмещение из бюджета превышения по итогам соответствующего налогового периода налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, то обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы. Об этом же указано и в определении Конституционного Суда РФ № 138-О от 25.07.2001.

При рассмотрении дела в арбитражном суде согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Доказательств, подтверждающих недобросовестность Общества, либо тех обстоятельств, на которые налоговый орган указал в апелляционной жалобе, Инспекцией в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 173 НК РФ налоговым органом доначислен налог на добавленную стоимость к уплате в размере налоговых вычетов.

            Таким образом, у Инспекции не имелось оснований для вынесения оспариваемого решения, и суд первой инстанции обоснованно признал его недействительным.

            При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

            Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований  для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2006 по делу № А56-36183/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

    О.В. Горбачева

               Н.И. Протас