Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 по делу n А56-42782/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2006 года

Дело №А56-42782/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3298/2006) Межрайонной Инспекции ФНС № 17 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2006 года по делу № А56-42782/2005 (судья Градусов А.Е.),

по заявлению  ООО "Эридан плюс"

к  Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Подуздова А.А. – доверенность от 14.09.2005 года;

от ответчика: Черников С.М. – доверенность от 14.02.2006 года № 4414;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2006 года удовлетворены требования ООО "Эридан плюс" о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Инспекции ФНС по Выборгскому району Санкт-Петербурга   от   31.08.2005   г.   №   23/212   о   привлечении   налогоплательщика   к   налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

По результатам налоговой проверки налоговый орган принял решение от 31.08.2005 г. № 23/212 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение  налогового  правонарушения.  По  мнению  налогового органа,  налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, уплаченному при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку деятельность налогоплательщика направлена исключительно на получение средств из бюджета и не отвечает общеправовому принципу добросовестности налогоплательщика.

В апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на то, что установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности Общества.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо одновременное наличие условий: ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость и принятие импортированных товаров на учет.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком соблюден установленный порядок применения налоговых вычетов.

Ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается ГТД с соответствующими отметками таможенных органов. Налогоплательщик произвел уплату налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и принял импортированный товар на учет. Товар реализован на внутреннем рынке на основании договоров с контрагентами, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами и книгами продаж, полученная выручка отражена в налоговых декларациях.

Положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на вычет и возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, не связывается с фактической оплатой этих товаров инопартнерам.

Наличие дебиторской и кредиторской задолженности само по себе не является доказательством недобросовестности налогоплательщика и не ведет к наличию недоимок перед бюджетом. Согласно оспариваемому решению налогоплательщик имеет переплату по налогу на добавленную стоимость.

Налог на добавленную стоимость уплачен в составе таможенных платежей с расчетного счета налогоплательщика за счет средств, полученных в оплату реализованных товаров по поручению покупателя ООО «Викинг» от ООО «Константа». Данный способ расчетов предусмотрен договором поставки и не противоречит Закону. Законодательство о налогах и сборах не содержит каких-либо ограничений в части источников получения налогоплательщиком денежных средств для уплаты налога на добавленную стоимость и не связывает возмещение налога с использованием заемных денежных средств при его уплате.

Довод налогового органа о недостаточности среднесписочной численности, необходимости наличия транспорта и складских помещений обоснованно отклонен судом первой инстанции. В ходе налоговой проверки установлено, что таможенное оформление осуществлялось таможенными брокерами ООО «Таккон» и ООО «Меридиан», транспортно-экспедиционное обслуживание - ООО «МКМ» и ООО «Контекс» на основании заключенных договоров, что подтверждается материалами дела. Договоры поставки содержат условие о самовывозе товара.

Довод налогового органа о недобросовестности ООО «Константа» и ООО «Викинг» отклоняется судом апелляционной инстанции.

Общество не может нести ответственности за действия третьих лиц. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении № 329-О от 16.10.2003 г., налогоплательщик не может нести ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет.

Подпунктом 16 пункта 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов предъявлять в суды иски о ликвидации организации любой организационно - правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют сведения о ликвидации ООО «Константа» и организаций-контрагентов Общества.

Оценка представленных по делу доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу о том, что Общество является добросовестным налогоплательщиком.

При таком положении апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2005 года по делу № А56-739/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

 И.В. Масенкова