Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 по делу n А56-20998/2005. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2006 года

Дело №А56-20998/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.Б.Слобожанина

судей  И.Г.Медведева, В.В.Черемошкина

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи К.Г. Казарян

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2752/2006)  ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006г. по делу № А56-20998/2005 (судья Л.М Капелькина), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ЗАО "Царскосельский Завод-София"

о взыскании 139.256,57 руб.

при участии: 

от истца: М.В. Пашинина – дов. №01-29-268/05 от 22.12.2005г.

от ответчика: И.Н. Прокурашко – дов. б/н от 01.12.2005г.

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Царскосельский завод – София» (далее – ответчик)  с учетом увеличения исковых требований (л.д.28) 139.256,57 руб. задолженности по счету №81361.

Определением суда от 08.02.2006г. (судья Л.М. Капелькина) иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв ответчика.

В судебном заседании ответчик возражал по апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения рассмотрены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, поводом для предъявления ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» иска послужило наличие задолженности ответчика в размере 139.256,57 руб. за оказанные истцом в период с 01.08.2004г. по 31.08.2004г. услуги  по водоснабжению и водоотведению по договору от 23.04.2001г. №81/262-2ф (л.д.7-11).

Ответчик, согласно отзыву на исковое заявление (л.д.19), просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку 20.09.2004г. определением Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-7719/2004 в отношении ЗАО «Царскосельский завод – София» введена процедура банкротства – внешнее управление,  согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» с момента введения в отношении должника процедур банкротства, предъявление к нему требований кредиторов по денежным обязательствам, допускается только в порядке, установленном указанным Законом. Кредиторы, чьи требования могут быть признаны конкурсными, не вправе заявлять их в индивидуальном порядке, вне процесса о банкротстве.

Суд первой инстанции, посчитав возражения ответчика обоснованными, отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец сослался на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, поскольку обязательство по оплате счета от 01.09.2004г. №81361 за оказанные услуги за период с 01.08.2004г. по 31.08.2004г. возникло после введения процедуры наблюдения, введенной в отношении ответчика  24.02.2004г., следовательно, является текущим платежом, рассмотрение которого подлежит в порядке искового производства, вне дела о банкротстве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, определение об оставлении иска без рассмотрения подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм процессуального и материального права с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие поле принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили после введения соответствующей процедуры банкротства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004г. №29 разъяснено, что платежи  по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим  платежам.

Срок исполнения платежа по договору №81/262-2ф от 23.04.2001г. на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.08.2004г. по 31.08.2004г., который заявлен в исковом заявлении, наступил согласно счету-фактуре №81361 от 31.08.2004г. (л.д.14), платежному требованию №81361 от 01.09.2004г. (л.д.13), реестру переданных на инкассо расчетных документов №5 от 01.09.2004г. (л.д.12), в соответствии с пунктом 5.1 договора, предусматривающим  оплату платежного требования в трехдневный срок с момента поступления его в исполняющий банк абонента (ответчика), 04.09.2004г.

Определением от 20.09.2004г. (л.д.20-22) по делу №А56-7719/2004 в отношении ЗАО «Царскосельский завод – София» прекращена процедура наблюдения и введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенные в постановлении от 15.12.2004г. №29, нормы статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленное истцом требование относится к текущим платежам и должно рассматриваться в порядке искового производства.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует установить правомерность заявленных истцом требований по праву и по размеру.

Расходы по госпошлине, понесенные при обращении с апелляционной жалобой, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.02.2006г. по делу №А56-20998/2005 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции для рассмотрения по существу.

Взыскать с ЗАО «Царскосельский завод – София» в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 1.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.В. Черемошкина