Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2006 по делу n А56-51962/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 мая 2006 года

Дело №А56-51962/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Будылевой М.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2455/2006) ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2005 года по делу № А56-51962/2005 (судья Денего Е.С.),

по заявлению  ООО "Инсиэс"

к  Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения и обязании возместить НДС

при участии: 

от заявителя: представителя Гатиятовой А.М. (доверенность № 1 от 15.03.06).

от ответчика: представителя Уваровской Е.Б. (доверенность от 16.12.05 № 18/26697).

установил:

          ООО «Инсиэс» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения ИФНС России  по  Московскому району Санкт-Петербурга от 20.10.2005 года № 02/10-29   и обязании ответчика возместить из бюджета НДС в размере 808 077 руб. за июнь 2005 года путем возврата денежных средств на расчетный счет Общества.  

            Решением суда от 22.12.05, с учетом определения от 09.02.06 об исправлении опечатки,  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, Общество не находится по юридическому адресу, указанному в счетах-фактурах, следовательно сведения указаны недостоверно, что является нарушением  п.2 ст.169 НК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о замене ответчика  его правопреемником - Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд произвел замену ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.             Исследовав материалы дела, и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом в ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года по ставке 0 процентов и пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов на основании п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 808 077 руб. за июнь 2005 года, по результатам которой было принято решение от 20.10.05  №02/10-29 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.  

В названном решении налоговый орган указал, что  у Общества отсутствует право на возмещение налога из бюджета, поскольку Общество представило в налоговый орган счета-фактуры, составленные с нарушением п.п.3 п.5 ст.169 НК РФ, а именно в счетах-фактурах: указан адрес грузополучателя - Санкт-Петербург, Московский пр., д.163, лит. А, пом.10-Н, однако по этому адресу Общество не находится и никакой деятельности не ведет.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, посчитал, что Обществом  выполнены все необходимые условия, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на возмещение НДС из бюджета.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в п. 4 ст. 176 НК РФ.

Согласно названной норме возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), при реализации товаров на экспорт, осуществляется путем их зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.         Решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления вышеуказанной декларации с соответствующими документами.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт. В этот перечень согласно п.п. 1-4 п. 1 ст.165 НК РФ включены: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и  пограничного таможенного органа, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом вместе с декларацией по ставке 0 процентов за июнь 2005 года представлен комплект документов, предусмотренных п.1 ст. 165 НК РФ.          Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что общество надлежащим образом подтвердило свое право на возмещение экспортного НДС, следует признать правомерным.

Из материалов дела следует, что вывод о недостоверности данных, указанных в счетах-фактурах налоговым органом сделан на основании того, что Общество фактически не находится по адресу, указанному в учредительных и первичных документах.

            В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Таким образом, названная норма права не содержит конкретного требования о том, какой именно адрес покупателя и грузополучателя следует указывать продавцу при оформлении счета-фактуры - адрес, указанный в учредительных документах, или фактический адрес.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре в строке "грузополучатель и его адрес" указывается почтовый адрес грузополучателя, а в строке "адрес" - место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

Материалами дела подтверждается, что в представленных Обществом счетах-фактурах указан адрес по месту государственной регистрации.

Таким образом, следует признать правомерным довод суда первой инстанции о том, что представленные Обществом счета-фактуры оформлены надлежащим образом и содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение.

Инспекцией не представлено доказательств того, адрес Общества, указанный в счетах - фактурах  не соответствует учредительным документам организации.

Кроме того, отсутствие налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах, не предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в возмещении сумм НДС.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Все необходимые реквизиты в счетах-фактурах имеются, оплата Обществом товаров по  данным счетам-фактурам, с учетом НДС, подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями.

Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что отказ налогового органа в возмещении НДС Обществу  не основан на нормах налогового законодательства и нарушает права налогоплательщика.

 Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.05 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.             С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.05 по делу №А56-51962/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.В. Будылева

 Т.И. Петренко