Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2006 по делу n А56-41855/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 мая 2006 года

Дело №А56-41855/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Будылевой М.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-845/2006) ИФНс России по Невскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2005 года по делу № А56-41855/2005 (судья Цурбина С.И.),

по заявлению  ООО "НеваОил"

к  Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения и обязании возместить НДС

при участии: 

от заявителя: представителя Сорокиной Я.Ю. (доверенность б/н от 01.09.05).

от ответчика: представителя Бычкова Е.А. (доверенность №16/00226 от 13.02.06).

установил:

ООО «НеваОил» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения  ИФНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга от 15.07.05 № 186 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, возместив ему сумму НДС за март 2005 года в размере 3 375 528 руб. из бюджета в порядке, установленном ст.176 НК РФ.

 Решением суда от 22.12.05 заявленное Обществом требование удовлетворено  в полном объеме.

            В апелляционной жалобе ИФНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм Налогового кодекса Российской Федерации и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, требования Общества заявлены с нарушением  п.п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ, поскольку Обществом не представлены выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя товара на счет Общества в российской банке. 

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о замене ответчика  его правопреемником - Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд произвел замену ИФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет поставку припасов (топлива) на судна, находящиеся в российских портах, на основании контракта №01/01-04, заключенного с компанией «GP Investments and Development LLC», США.

Общество представило в ИФНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга   декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за март 2005 года и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов на основании   ст. 165 Налогового кодекса РФ. 

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка    обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС на основании указанной декларации,  по результатам которой было принято решение №186 от 15.07.05 об отказе в возмещении НДС  за март 2005 года в сумме 3 375 528 руб.

В названном решении налоговый орган указал, что основанием для отказа в возмещении НДС явилось непредставление выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного покупателя по контракту.

Не согласившись с указанным решением инспекции, Общество обратилось  в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, посчитал, что Обществом  выполнены все необходимые условия, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на возмещение НДС из бюджета.

 В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. В целях настоящей статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.             В пункте 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, в соответствии с которым при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт, открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации, контракт с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя припасов на счет налогоплательщика в российском банке.             В налоговый орган и в материалы дела Обществом представлены поручения на погрузку судовых припасов с отметками таможенного органа «товар вывезен полностью», контракт с иностранным покупателем припасов, выписки банка и платежные поручения на перечисление денежных средств.

            Таким образом,  следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Общество выполнило все условия, при которых оно вправе применить налоговый вычет и получить возмещение налога на добавленную стоимость.             Довод налогового органа о том, что выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранного покупателя, исследовался судом первой инстанции и правомерно отклонен.

 Получение валютной выручки подтверждается представленными выписками банка и платежными поручениями, в которых имеется ссылка на контракт с иностранным юридическим лицом, а также на то, что перечисление средств осуществлено за счет «GP Investments and Development LLC» - иностранного покупателя.              Непосредственно в выписках банка по счету клиента, оформляемых в соответствии с требованиями Центрального банка Российской Федерации, отсутствуют сведения, позволяющие установить наименование плательщика, однако такие сведения содержатся в приложенных к выпискам копиях платежных поручений.             Представленные Обществом выписки банка соответствуют пункту 2.1 раздела 2 части 3 Положения Банка России «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» №2-5-П от 05.12.02г., а соответствующий символ в разделе «назначение платежа» платежного поручения, свидетельствует о том, что оплата товара произведена нерезидентом.             Из представленных платежных поручений следует, что оплата производилась нерезидентом, за продаваемые резидентом товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, о чем свидетельствует символ (VO10080) в разделе «назначение платежа», проставленный в соответствии с Инструкцией Банка России от 15.06.04г. №117-и «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

            Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, правомерно признал доказанным факт поступления налогоплательщику на его счет в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя.          Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности требований Общества и отсутствии  у налогового органа правовых оснований к вынесению оспариваемого решения.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.05 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.              При таких обстоятельствах  апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.05 по делу №А56-41855/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.В. Будылева

 Т.И. Петренко