Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006 по делу n А26-10403/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и подтверждающую таможенную стоимость товара. Исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии препятствий в применении заявителем основного метода оценки таможенной стоимости товаров. Материалами дела подтверждается, что при таможенном оформлении ввезенного Обществом товара Таможне представлены документы, которые в совокупности отражают существенные условия сделки и содержат сведения, необходимые и достаточные для определения достоверности цены этой сделки.

Следовательно, запрос таможенного органа о представлении Обществом дополнительных документов и довод Таможни об отсутствии сведений о себестоимости товара носят формальный характер.

Как следует из пояснений представителя Таможни, изложенных в судебном заседании, таможенным органом при определении таможенной стоимости по шестому (резервному) методу была использована информация каталога 2003 года «Schwackelist trailer» с учетом 8 процентов скидки за износ за каждый последующий год. Данные информационно - аналитической системы «Мониторинг-Анализ ЦБД ГТД» не использовались.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействии), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Представленные в материалы дела документы на иностранном языке (л.д.75-76) в силу статей 12, 64,66 АПК РФ не могут быть признаны судом в качестве надлежащего доказательства правомерности корректировки таможенных органом таможенных платежей.

Суд в порядке пункта 2 статьи 9, пункта 2 статьи 66 АПК РФ предложил  представителю Сортавальской таможни представить перевод документа на иностранном языке, однако соответствующего ходатайства об отложении  рассмотрения дела не последовало.

Таким образом, апелляционная  инстанция приходит к выводу, что Таможней за основу принята неподтвержденная достоверно цена на товар. Одним из основных факторов, оказывающих влияние на стоимость товара, являются коммерческие условия сделки, а именно: количество закупаемой продукции, условия поставки, специальные условия транспортировки и хранения, условия оплаты, уровень продажи, репутация продавца на рынке и т.д. Представленная таможенным органом информация не подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом. В этом случае следует признать, что Таможней нарушены требования статьи 24 Закона, таможенная стоимость ввезенного товара установлена произвольно. В силу положений пункта 2 статьи 24 Закона РФ «О таможенном тарифе» в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована произвольно установленная или достоверно не подтвержденная цена товара, в то время как Обществом представлены документы в соответствии с перечнем Приложения №1 к Приказу ГТК РФ от 16.09.03 №1022, содержащие достаточно сведений для применения основного метода определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов, подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы, не позднее трех лет со дня их уплаты.

Судом первой инстанции дана правомерная оценка доводам Таможни о не подаче в таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей на сумму 52 804,41 руб. в порядке статьи 355 ТК РФ, Приказа ГТК РФ от 25.05.2004 № 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления» и не соблюдения в связи с этим досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о возврате или зачете Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 52 804,41 руб. разрешен судом в порядке устранения нарушений прав и законных интересов Общества. В данном случае, устранение нарушенных прав и законных интересов осуществляется в соответствии с требованиями Таможенного кодека Российской Федерации.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что решение и действия государственного органа (должностных лиц) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия должностных лиц незаконными и в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд указывает в своем решении об обязанности государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2005 года по делу №А26-10403/2005-215 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сортавальской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато

 Л.А. Шульга