Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2006 по делу n А21-1616/2005. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 мая 2006 года

Дело №А21-1616/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего И.Г. Медведевой,    судей В.Б. Слобожаниной, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.М. Муллахметовой

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Янтарьэнерго" (регистрационный номер 13АП-1123/2006) на решение Арбитражного суда Калининградской области

от 02.12.05 г. по делу № А21-1616/2005 (судья Е.А. Лобанова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Элит-Дом"

к ОАО "Янтарьэнерго"

3-е лицо: 1. МУП ЖЭУ-27, 2. Индивидуальный предприниматель Головещенкова А.А., 3. ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз", 4. Калининградская региональная (территориальная) общественная организация Российского профсоюза моряков

о признании договора прекращенным

при участии:

от истца: не явился, письмо № 462-юр от 28.03.06 г.

от ответчика: Опацкий В.В. по доверенности от 04.04.05 г.

от третьих лиц: 1. не явились, уведомление о вручении 21.03.06 г., 2. не явились, уведомление о вручении 23.03.06 г., 3. не явились, уведомление о вручении 22.03.06 г., 4. не явились, уведомление о вручении 21.03.06 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элит-Дом» (далее – ООО «Элит-Дом») обратилось с иском к Открытому акционерному обществу «Янтарьэнерго» (далее – ОАО «Янтарьэнерго») о признании договора № 1267 от 21.11.03 г. на электроснабжение вновь построенного жилого дома по ул. Серпуховской № 30 в г. Калининграде, заключенного между ОАО «Янтарьэнерго» в лице филиала «Энегосбыт» и ООО «Элит-Дом», прекращенным с 01.12.04 г.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, привлечены Муниципальное унитарное предприятие по содержанию и ремонту жилищного фонда ЖЭУ-27 Администрации Балтийского района г. Калининграда (далее – МУП ЖЭУ-27), индивидуальный предприниматель Головещенкова Альбина Анатольевна, Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество "Сургутнефтегаз» и Калининградская региональная (территориальная) общественная организация Российского профсоюза моряков.

До вынесения решения по делу истец изменил исковые требования, которые приняты судом, и просит расторгнуть договор от 21.11.03 г. № 1267, заключенный между ОАО «Янтарьэнерго» и ООО «Элит-Дом».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.05 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «Янтарьэнерго» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, считая выводы суда необоснованными, несоответствующими действительности и договору. Податель жалобы указывает, что стороны  договора согласовали порядок изменения и расторжения договора в пункте 8.1 договора, следовательно, они не могли согласовать односторонний отказ от исполнения договора в пункте 9.1 договора. Кроме этого, нормы Гражданского кодекса РФ не содержат право абонента по договору энергоснабжения в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В судебном заседании представитель ОАО «Янтарьэнерго» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Остальные участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, отзывов на жалобу не представили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, апелляционный суд установил неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, что привело к принятию неправильного решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, суд исходил из того, что договор №1267 от 21.11.03г., на расторжении которого настаивает истец, был расторгнут посредством направления истцом энергоснабжающей организации уведомления о расторжении договора (исх. № 138 от 18.05.05.). Право на односторонний отказ абонента от исполнения договора суд установил при толковании положений п.9.1 договора.

При этом судом не применены положения Гражданского кодекса, регулирующие основания и порядок расторжения договоров энергоснабжения в частности.

Статья 546 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность абонента расторгнуть договор в одностороннем порядке только в том случае, если в качестве абонента выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления.

Право одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрено указанной статьей в отношениях между юридическими лицами только для энергоснабжающей организации.

Настаивая на расторжении договора, истец ссылается на следующие обстоятельства. Жилой дом по ул. Серпуховской № 30 в г. Калининграде, в отношении которого сторонами заключен договор № 1267, передан МУП ЖЭУ-27. Бремя содержания дома и оплаты энергии в настоящее время должно быть возложено на кондоминиум. Указанный довод истца не расценен судом как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для расторжения договора.

Постановлением Мэра г. Калининграда № 1797 от 25.06.2002г. ООО «Элит-Дом» предложено передать филиалу ОАО «Янтарьэнерго» на баланс и обслуживание наружные сети энергоснабжения дома № 30 по ул. Серпуховской. Указанное Постановление ООО «Элит-Дом» не исполнено. Как следует из актов разграничения балансовой принадлежности, ООО «Элит-Дом» является владельцем части энергетических сетей на участке между сетями, принадлежащими ОАО «Янтарьэнерго» и переданными МУП ЖЭУ-27 при принятии жилого дома. Таким образом, между ОАО «Янтарьэнерго» и ООО «Элит-Дом» имеется присоединенная сеть, наличие которой исключает возможность передачи энергии энергоснабжающей организацией жилому дому № 30 и иным присоединенным потребителям энергии.

Обязанность ООО «Элит-Дом» по получению энергии от ОАО «Янтарьэнерго» обусловлена наличием у него присоединенной энергетической сети, делающей его участником единого процесса по передаче энергии по принадлежащей ему сети до жилого дома и до конечных потребителей. То обстоятельство, что жилой дом передан ООО «Элит-Дом» МУП ЖЭУ-27 не влечет с необходимостью освобождение ООО «Элит-Дом» от обязательств по получению энергии для дальнейшей ее передачи потребителям и не является основанием для расторжения договора энергоснабжения.

На основании изложенного, апелляционный суд установил отсутствие оснований для расторжения договора и удовлетворения исковых требований.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению в мотивировочной части. Вывод суда о расторжении договора в досудебном порядке подлежит исключению из мотивировочной части решения. Исковые требования не подлежат удовлетворению по причине их необоснованности, но не в связи с расторжением договора в виде одностороннего отказа абонента от его исполнения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ООО «Элит-Дом» в пользу ОАО «Янтарьэнерго» подлежат взысканию расходы ответчика, связанные с прибытием представителя в судебное заседание в сумме 14531 руб. и 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО «Янтарьэнерго» удовлетворить.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.05 г. изменить. Исключить из мотивировочной части решения выводы суда о прекращении действия и расторжении договора № 1267 от 21.11.03 г.

Взыскать с ООО «Элит-Дом» в пользу ОАО «Янтарьэнерго» 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе и 14 531 руб. расходов, связанных с проездом и проживанием представителя ответчика (судебные издержки).

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.В. Черемошкина

 В.Б. Слобожанина