Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2006 по делу n А56-947/2005. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 мая 2006 года

Дело №А56-947/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего И.Г. Медведевой,    судей Л.С. Копыловой, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Муллахметовой

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления

по иску (заявлению) Шарого Н.И.

к Кузнецовой Ю.В., Локоткову Г.И.

3-и лица: 1. ОАО "Завод ЭЛЕКТРОПУЛЬТ ", 2. ОАО "ОРК"

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи

при участии: 

от истца: не явились, уведомление № 49667

от ответчика: не явились, уведомления № 49608, № 49609

от 3-х лиц: не явились, уведомления № 49610, 49611

установил:

Шарый Николай Иванович обратился с иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли – продажи 15 088 обыкновенных акций Закрытого акционерного общества «Завод Электропульт» (после 02.03.04 г. - Открытое акционерное общество «Завод ЭЛЕКТРОПУЛЬТ») (далее - ОАО «Завод Электропульт», ЗАО «Завод Электропуль»), заключенному 12.11.2003 года между Кузнецовой Юлией Владимировной как продавцом и Локотковым Геннадием Ивановичем как покупателем; о признании недействительным передаточного распоряжения держателя реестра акционеров ЗАО «Завод Электропульт», выданного Кузнецовой Ю.В. во исполнение договора; о признании недействительной приходной записи в реестре акционеров ОАО «Завод Электропульт» о зачислении на лицевой счет Локоткова Г.И. 15 088 обыкновенных акций ЗАО «Завод Электропульт».

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.05 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.06 г. отменено решение от 31.10.05 г., в иске отказано.

До вынесения решения по делу Локотковым Г.И. было заявлено о взыскании с истца судебных расходов.

Таким образом, апелляционный суд при вынесении постановления не решил вопрос о судебных расходах, что по правилам статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для принятия судом дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с нахождением судьи Л.С. Копыловой в отпуске, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о принятии дополнительного постановления рассмотрен в ином составе суда.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 178, частью 5 статьи 270, статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил обоснованность заявления о взыскании с истца судебных расходов.

Лицом, оказывающим юридическую помощь по делу, является ЗАО «Корпорация Стэарс» на основании договора № 31-1 от 31.01.05 г. Факт перечисления денежных средств в оплату услуг организации подтверждается представленным в деле платежным поручением № 900007 от 03.06.05 г.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 27.12.04 г. арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на 15 055 акций ОАО «Завод Электропульт», принадлежащие Локоткову Г.И., в виде запрета ОАО «ОРК» вносить записи в реестр акционеров ОАО «Завод Электропульт», связанные с обременением и отчуждением Локотковым Г.И. акций.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска, меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 96, 178, части 5 статьи 270, статьями 106, 110, 112, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Шарого Николая Ивановича в пользу Локоткова Геннадия Ивановича 20 000 руб. судебных издержек за оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 27.12.04 г.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.В. Черемошкина

 В.Б. Слобожанина