Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2006 по делу n А26-9815/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 мая 2006 года

Дело №А26-9815/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  03 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Е.В. Жиляевой, Т.С. Лариной

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1341/2006) ООО "Гамэкс"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия

от 19.12.2005 г. по делу № А26-9815/2005 (судья И.Б. Денисова), принятое

по иску ЗАО "Балтийский Банк" Петрозаводский филиал

к ООО "Гамэкс"

о взыскании 1 018 247 руб. 33 коп.

при участии: 

от истца: не явился, уведомление № 50332

от ответчика: не явился, уведомление № 50333

установил:

Закрытое акционерное общество «Балтийский банк» в лице Петрозаводского отделения обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гамэкс» о взыскании 1 018 247 руб. 33 коп., в том числе: 999 994 руб. 01 коп. - задолженность по кредитному договору № 5894-К от 23.09.04 г., 17 753 руб. 35 коп. – проценты за несвоевременный возврат кредита, рассчитанные на основании пункта 3.7 договора за период с 23.09.05 г. по 10.10.05 г., 500 руб. – комиссия за обслуживание счета за октябрь 2005 г.

Решением  арбитражного суда от 19.12.05 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также взысканы расходы по государственной пошлине в размере 16 591 руб. 24 коп.

В апелляционной жалобе истец просит решение от 19.12.05 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске, мотивируя жалобу доводами, приведенными в качестве возражения на иск в суде первой инстанции, а именно отсутствием заявленных истцом правовых оснований для взыскания суммы задолженности, как вытекающей из договора сторон о предоставлении ответчику кредита, так как указанный кредитный договор расторгнут по соглашению сторон.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, в связи с чем жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил:

23.09.04 г. между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита для пополнения оборотных средств в сумме 1 000 000 руб. на срок по 22.09.05 г. В указанный срок ответчиком обязанность по возврату суммы кредита в соответствии с пунктом 5.2.2 не исполнена, что ООО "Гамэкс" в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Пунктом 3.7 договора предусмотрена обязанность ответчика в случае несвоевременного возврата кредита уплатить проценты за пользование кредитом в размере 36 % годовых, что за период с 23.09.05 г. по 10.10.05 г. исходя из расчета истца, не опровергнутого ответчиком, составило 17 753 руб. 35 коп. В соответствии с пунктом 3.1 договора предусмотрена комиссия за обслуживание счета в размере 500 руб., оплату которых ответчик также не подтвердил.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение законно и обоснованно, так как исковые требования удовлетворены в соответствии со статьями 307, 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и исходя из условиий договора, а доводы ответчика необоснованны исходя из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения. Указанное означает прекращение обязательств, вытекающих из договора, на будущее время, но не аннулирование обязательства должника погасить задолженность по договору, возникшую до момента расторжения договора (если иное не предусмотрено сторонами).

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности по договору, а также предусмотренные договором повышенные проценты за пользование кредитом по истечении предусмотренного договором срока, начисленные истцом до момента расторжения договора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2005 г. по делу № А26-9815/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Гамэкс" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Т.С. Ларина