Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А56-41616/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2011 года

Дело №А56-41616/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     03 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20747/2010)  ООО "РОСТОРГ"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2010 по делу № А56-41616/2010 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ТСЖ "Просвещения 76/1"

к ООО "РОСТОРГ"

о демонтаже наружной рекламы и информации

при участии: 

от истца: представителя по доверенности от 05.04.2010г. Ковежиной Т.С.

от ответчика: представителя по доверенности от 12.01.2011г. Жарниковой С.Н.

установил:

            Товарищество собственников жилья "Просвещения 76/1" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТОРГ» (далее  - Общества) об обязании демонтировать объекты наружной рекламы и информации, размещенные на общем имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, дом. 76, корпус 1 и произвести работы по восстановлению целостности фасада дома в местах крепления объектов наружной рекламы и информации.

Решением от 11.10.2010г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.  В обоснование жалобы Общество ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Определением апелляционного суда от 13.01.2011г. суд установил основания для отмены решения суда и в соответствии с ч.6.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Товарищества иск поддержала в полном объеме, а представитель Общества возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2005г. между Обществом и ООО «Альянс СПб» заключен договор аренды нежилого помещения № 3П/05 и дополнительное соглашение от 31.12.2009г. к договору аренды нежилого помещения № 3П/05 от 01.01.2005г., в соответствии с которыми ответчик является арендатором части нежилого помещения 44Н (ком. №№ 46-43, 65), площадью 494,8 кв.м, расположенного на первом этаже объекта нежилого фонда общей площадью 2187,6 кв.м, КН 78:10:5538:6:30:4, по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 76, корпус 1, пом. 44Н, литер А.

Объект аренды принадлежит Арендодателю (ООО «Альянс СПб») на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав серии 78-АБ № 310157 от 29.12.2004г. (п. 1.1 дополнительного соглашения от 31.12.2009г.)

Ответчик с целью информирования потребителей о наименовании и месте нахождения магазина «Книжный Дом» разместил на стене помещения, занимаемого Обществом две информационный вывески «КНИЖНЫЙ ДОМ. Росторг» и «ООО РОСТОРГ КНИЖНЫЙ ДОМ. Режим работы 10.00-22.00. Без обеда и выходныъ».

Товарищество, считая, что указанные вывески нарушают права собственников общего имущества многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии  с пунктом 1  статьи 246 Гражданского кодекса  РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

 Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 названного Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

 На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что  товарищество не  имеет самостоятельного экономического интереса, отличного  от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме.

Вместе с тем из материалов дела  не следует, что собственники помещений многоквартирного дома возражали против размещения информационной вывески ответчика и, что  указанная вывеска нарушает их права, создает  какие-либо препятствия для использования помещений дома.

В материалах дела отсутствуют решения общих собраний собственников помещений в доме, из которых бы усматривалось, что собственниками принято решение о демонтаже конструкции, о предъявлении иска в суд и наделении Товарищества соответствующими полномочиями.

Кроме того, ответчик  занимает нежилое помещение в доме по договору  аренды с одним из собственников  общего имущества  в доме, который может в установленном порядке (пункт 1  статьи 247 Гражданского кодекса  Российской Федерации) реализовать свое право на  пользование той частью общего имущества, которая  причитается на его долю  и в том месте, где расположены вывески.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.10.2010г. по делу №  А56-41616/2010 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с  ТСЖ "Просвещения 76/1"в пользу ООО "РОСТОРГ" 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова