Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А56-34204/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2011 года

Дело №А56-34204/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     08 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Соболевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21160/2010) ООО "Полярис" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2010г. по делу № А56-34204/2010 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Полярис"

о взыскании 261 689 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора и выселении

при участии: 

от истца: представителя Загребельной Я.А.

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полярис» (далее - Общество) о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору от 12.01.2009 №15-А006987 в размере 227 806 руб. 68 коп., пени в размере 33 883 руб. 14 коп., расторжении договора, выселении ответчика из арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Яблочкова, д. 2/10, литера А, пом. 2-Н.

Решением от 12.10.2010г. иск удовлетворен, с ООО "Полярис" в пользу Комитета  по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскано               261 689 руб. 82 коп., из которых 227 806 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате, 33 883 руб. 14 коп. пени. Договор аренды от 12.01.2009 №15-А006987 расторгнут. ООО "Полярис" выселено из нежилого помещения площадью 54, 8 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Яблочкова, д.2/10, литера  А, пом. 2-Н.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, в иске отказать, полагая решение незаконным и необоснованным.

Податель жалобы указывает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку Обществом в качестве арендной платы перечислена истцу денежная сумма в размере 235 000 руб., однако представить доказательства оплаты в суд первой инстанции не представлялось возможным, так как генеральный директор Общества находился на стационарном лечении в больнице.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить без изменения решение, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.01.2009г. между Комитетом и Обществом заключен договор аренды №15-А006987 нежилого помещения 2-Н площадью 54.8 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Яблочкова, д. 2/10, литера  А, кадастровый номер 78:7:3042:1:2:3 для использования под нежилые цели.

Пунктом 1.3 договора установлен срок его действия до 29.09.2019г.                 По условиям договора ответчик принял на себя обязательства своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Размер и порядок внесения арендных платежей согласованы сторонами в разделе 3 настоящего договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом условий договора Комитет претензией от 20.04.2010г. № 2240 указал Обществу на необходимость погашения образовавшейся у него задолженности по оплате арендной платы, уплаты пеней за просрочку платежа, предложив явиться в районное управление КУГИ для заключения соглашения о расторжении договора.

Данную обязанность Общество не исполнило.

Наличие задолженности по оплате арендной платы послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.                          В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.           

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.                     Доказательства оплаты задолженности по оплате арендной платы по договору за период с 12.10.2009г. по 30.06.2010г. в размере 227 806 руб. 68 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе неустойкой.               Согласно п. 4.9 договора в случае нарушения срока внесения арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, таким образом, истцом правомерно начислены пени за просрочку оплаты арендной платы, сумма санкций за период с 18.01.2010г. по 11.06.2010г. составила 33 883 руб. 14 коп.                               Пунктом 5.3.2 договора предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора в случае возникновения задолженности по оплате арендной платы в течение 3 месяцев, что не противоречит статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.2.17 договора при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю арендованный объект в состоянии, в котором его получил, свободным от своего имущества, а также от прав и имущества третьих лиц, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями, а также с учетом текущего ремонта объекта.

Поскольку обязанность по своевременному внесению арендных платежей ответчиком не исполнена, чем нарушены условия договора и положения статей 309, 614 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, как не основанные на имеющихся в деле доказательствах.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2010г. по делу №  А56-34204/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева