Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2006 по делу n А42-7694/2005. Отменить решение (определение), Рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ненормативного акта  налогового органа в части исключения  из  расходов, относящихся на 1 квартал 2005 года суммы 16 310 674,34 рублей (28 220,34 + 16 282 454) подлежит отмене, как принятое в нарушение норм материального права.

Доначисление  налога на прибыль по указанным эпизодам  является правомерным и основанным на  нормах Налогового кодекса РФ.

При этом, в части  признания недействительным решения  налогового органа  по доначислению  авансовых платежей, подлежащих  уплате  во 2 квартале 2005 года, решения суда  первой инстанции  подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 55 Налогового кодекса РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Статьей 286 НК РФ предусмотрено, что сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. По итогам каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.

Сроки и порядок уплаты налога и налога в виде авансовых платежей установлены статьей 287 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.

Таким образом, по итогам первого квартала 2005 года Обществом вносился авансовый платеж по налогу на прибыль, в связи с чем доначисление ему авансовых платежей по итогам отчетного периода на основании вышеперечисленных норм является неправомерным.

Следовательно, поскольку по итогам первого квартала налогоплательщиком уплачиваются авансовые платежи по налогу, а не сам налог, который подлежит уплате только по итогам года, то оснований для доначисления авансовых платежей по налогу на прибыль у налогового органа не имелось.

Кроме того, расходы на  услуги организаций образования в сумме 28 220,34 рублей, неправомерно учтенные Обществом в 1 квартале 2005г., подлежат учету во 2 квартале 2005г., в связи с чем налогооблагаемая прибыль 2 квартала 2005 года  должна быть уменьшена  на  сумму 28 220,34 рублей.

Занижение налога на прибыль  может быть установлено только по итогам   налогового периода, то есть 2005 года, а не по итогам отчетного периода. Указанный вывод основан на  вышеуказанных требованиях НК РФ.

Неправильный учет Обществом  расходов  в 1 квартале  2005 года не повлек фактическую неуплату данного налога в налоговый период – 2005 год.

Апелляционная жалоба налоговой инспекции в части  отмены решения суда  о признании недействительным требования № 5372 от 28.07.05г.  удовлетворению не подлежит.

Пунктом 12  информационного письма  Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 года № 98 определено, что  налоговый орган вправе  направить налогоплательщику  требование об уплате  ежемесячных авансовых платежей, исчисляемых  в течение отчетного периода.  При этом, ВАС РФ отметил, что  порядок исчисления  налогоплательщиком соответствующего авансового платежа, а именно: в зависимости от  реальных финансовых результатов экономической деятельности или в отсутствие таковой обусловленности, - не имеет правового значения. Следовательно, выставление требования об уплате авансовых платежей по налогу на прибыль, основывается только на данных представленной налогоплательщиком налоговой декларации по итогам отчетного периода.

Поскольку  доначисление  авансовых платежей по налогу на прибыль по итогам  камеральной  проверки  налоговой декларации за 1 квартал 2005 года  судом признано  не соответствующим  Налоговому кодексу РФ, то, следовательно, выставление требования об уплате доначисленных авансовых платежей  по итогам камеральной проверки, также не соответствует требованиям  законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом у  Общества  имеется  переплата по налогу на прибыль.

Согласно уведомления  о зачете от  27.01.05г.  денежные средства в сумме 35 197 432 рубля  зачтены в счет уплаты  авансовых платежей  по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет.

Уведомлением от 07.02.05г.  в счет  уплаты авансовых платежей  по сроку 28.01.05г.  произведен зачет на сумму 69 385 478 рублей, по сроку уплаты 28.02.05г. сумму  28 994 753,46 рублей.

Уведомлением от  29.06.05г. в счет уплаты авансовых платежей  за февраль 2005 года зачтена сумма переплаты в размере 33  916 777 рублей.

Уведомлением о проведении зачета налоговый орган уведомил Общество о  зачете суммы  48 061 261 рубль в счет  уплаты авансового платежа по налогу на прибыль  за июнь  2005 года.

Уведомлением о зачете от 12.08.5г. в счет  уплаты предстоящих платежей  по налогу на прибыль по сроку уплаты  28.08.05г. зачтена сумма  4 122 474 рубля.

Кроме того, в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие уплату в 1 и 2 квартале 2005 года авансовых платежей по налогу на прибыль:

п/п 365 от  28.02.05г. – 35 197 432 рубля  месячный платеж за февраль 2005г.

п/п 362 от  28.02.05г. -  22 573 685 рублей  месячный платеж за  февраль 2005г.

п/п 1014 от 28.04.05г. -  22 629  026 рублей месячный платеж за апрель 2005г.

п/п № 1015 от  28.04.05г. -  38 591 487  платеж за 1 квартал 2005 года

п/п 1017 от  28.04.05г. – 48 061 261 рубль  месячный платеж за апрель 2005г.

п/п 1441 от  30.05.05г. – 48 061 261 рубль месячный платеж за  май 2005г.

п/п 1442 от 30.05.05г. – 62640 460 рублей  месячный платеж за май 2005 года

п/п 1832 от 28.06.05г. -  62 640 460 рублей месячный платеж за июнь 2005г.

п/п 2119 от  28.07.05г. – 76 485 493 рубля  месячный платеж за  июль 2005 г.

п/п 2120 от 28.07.05г. -  99 579 976 рублей  месячный платеж  за июль 2005 года

п/п 2118 от 28.07.05г. -  110 181 548 рублей  платеж за 2 квартал 2005 года

п/п 2117 от  28.07.05г. -  86 419731 рубль  платеж за 2 квартал 2005г.

Кроме этого самостоятельным основанием для признания недействительными требований № 5372 и 5373 от 28.07.05г. является установленный судом первой инстанции факт переплаты налогоплательщиком сумм налогов в проверяемый период.

Постановлением Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 определено, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

В соответствии со ст. 69-70 НК РФ требованием признается  уведомление налогоплательщику о неуплаченной сумме налога в установленный срок. Поскольку  неуплата в соответствующий бюджет  сумм  авансовых платежей  за 1 квартал 2005 года не установлена, задолженность перед бюджетом не возникла, основания для выставления требований на уплату налога на прибыль за 1 квартал 2005 года и авансовых платежей отсутствуют.

Таким образом, апелляционная жалоба  налоговой инспекции  подлежит удовлетворению частично по эпизодам неправомерного включения в состав расходов в  1 квартале 2005 года  суммы  28 220,34 рубля и  16  282 454 рубля.

В остальной части доводы   апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаны необоснованными.

Решение суда первой инстанции по  вышеуказанным эпизодам подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований Обществу следует отказать.

Решением суда первой инстанции  Обществу возвращена госпошлина в размере  6000 рублей, уплаченная Обществом при подаче заявления. Выдана справка на возврат госпошлины.

Поскольку, требования общества о признании  недействительным ненормативного акта  налоговой инспекции подлежат удовлетворению частично, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с Общества подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 рублей, за рассмотрение дала в суде первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 31 октября 2005 года по делу № А42-7694/2005 отменить в части.

В удовлетворении требований ОАО «Кольская горно-металлургическая компания» о признании недействительным решения   Инспекции ФНС РФ по г. Мончегорску Мурманской области от 28.07.05г. № 348 по эпизодам начисления  налога на прибыль за 1 квартал 2005 года  в связи с завышением  расходов на сумму 16 310 674,34 рублей отказать.

Взыскать с ОАО «Кольская горно-металлургическая  компания» в доход  федерального бюджета  госпошлину в сумме  2000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Н.И. Протас