Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2006 по делу n А56-32711/2004. Отменить решение полностью и принять новый с/а

– Ленинградской области.

Поэтому обоснованны доводы МО «Лужский район» о том, что  осуществляя перевод земель из земель запаса в земли промышленности Постановлением  № 443 от 09.06.2003 г., глава муниципального образования действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Постановлением № 389 от 11.06.2004 г. МО «Лужский район» земельный участок площадью 686 га был передан ООО «Заплюсское» в аренду на срок 10 лет.

Поскольку нет оснований для признания недействительным Постановления № 443 от 09.06.2003 г., то учитывая, что Постановление № 389 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя, то в соответствии со ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о признании недействительными названных постановлений, являются необоснованными, в удовлетворении этих требований и в требовании о восстановлении нарушенного права заявителя, надлежит отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции надлежит отменить, в иске отказать.

Апелляционные доводы и ходатайство  муниципального образования о прекращении производства по делу, не могут быть приняты апелляционным судом с учетом следующего.

В соответствии со ст.124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования являются самостоятельным субъектом гражданского права и выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с гражданами и юридическими лицами.

При этом в п.2 указано, что к муниципальному образования как к субъекту гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

В гражданско-правовых отношениях в соответствии с п.2 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований выступают органы местного самоуправления.

В соответствии с п.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела в случаях предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами также и с участием муниципальных образований.

В соответствии со ст.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к задачам судопроизводства отнесена защита прав и  интересов не только органов местного самоуправления, но и самих муниципальных образований.

В соответствии с федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ (далее – Закон)  муниципальное образование имеет свой Устав (ст.8), вопросы местного самоуправления находятся в ведении муниципальных образований (статьи 6, 8), муниципальные образования могут создавать ассоциации и союзы (ст.10), муниципальные образования имеют свою символику (ст. 11), выборные органы (ст.14) и своего главу (ст.16), имеют свои планы и программы развития (ст.15), свой бюджет (ст.35), закон прямо применяет понятие «собственность муниципальных образований» (ст.61).

Согласно п.п 2. ст.9 Устава МО «Лужский район» к вопросам местного значения относится в том числе владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, в состав которой входят и земельные участки.

В соответствии со ст.16 Закона глава муниципального образования является должностным лицом местного самоуправления, наделяется собственной компетенцией по решению вопросов местного значения. Являясь должностным лицом местного самоуправления, глава муниципального образования в соответствии со ст.19 Закона, абзац 2 п.2 ст.24 Устава принимает (издает) правовые акты.

Заявителем оспариваются Постановления  МО «Лужский район», поэтому оснований для прекращения производства по делу по мотивам, заявленным в ходатайстве МО «Лужский район» не имеется. В ходатайстве надлежит отказать.

Проверив доводы апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока для обращения в суд и ссылку на необоснованность восстановления арбитражным судом первой инстанции срока обращения в суд, апелляционный суд считает, что  восстановление срока произведено арбитражным судом правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2005 г. отменить.

В заявлении ФГУТП «Заплюсское» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина