Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2006 по делу n А56-30631/2005. Изменить решение (ст.269 АПК)

правового акта должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

            В нарушение указанной нормы Кодекса судом первой инстанции не указано на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую исчисленную сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

            Как следует из материалов дела, заявление о возврате налога на добавленную стоимость представлено Обществом в Инспекцию 18.02.2005. Однако из материалов дела следует, что на дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения у Общества имелась недоимка перед федеральным бюджетом, в том числе по сумме НДС, находящейся в споре.

            При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что нарушенные права и законные интересы заявителя должны быть устранены в порядке, установленном пунктами 1-3 статьи 176 НК РФ, с учетом действительной задолженности Общества по уплате налогов перед федеральным бюджетом.

Руководствуясь статьями 269 п.2, 270 п.1 п.п.4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2006 по делу №А56-30631/2005 изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

            Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №23 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Силтэк» в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

            В остальной части решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2006 по делу №А56-30631/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №23 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                            М.Л. Згурская

Судьи

                         И.В. Масенкова

                        В.А. Семиглазов