Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2006 по делу n А56-49817/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 мая 2006 года

Дело №А56-49817/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 2481/2006)   ООО "МСС Санкт-Петербург" на  решение  Арбитражного суда  Санкт - Петербурга  и Ленинградской области

от 21.01.06 по делу № А56-49817/2005 (судья  Т.Е. Лавриненко), принятое

по иску  ООО "МСС Санкт-Петербург"

к ООО "АТЛ Санкт-Петербург"

об установлении юридического факта

при участии: 

от заявителя: Гудков В.Ю. доверенность от 24.01.06 № 12/06

от заинтересованного лица: Перевощиков И.С. доверенность от 01.08.05 № 2164 

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «МСС Санкт - Петербург» (далее – ООО «МСС Санкт – Петербург») обратилось в Арбитражный суд Санкт - Петербурга  и Ленинградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: факта того, что экспедитором в порту Санкт-Петербурга при передаче груза от ООО «Русское Авиационное Общество» к ООО «МСС Санкт-Петербург» как агенту перевозчика судоходной линии МСС Женева для дальнейшей транспортировки его в порт Джибути являлось ООО «АТЛ Санкт-Петербург».  

Решением Арбитражного суда Санкт - Петербурга  и Ленинградской области от 31.01.06 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «МСС Санкт – Петербург» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой  просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО "МСС Санкт-Петербург" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «АТЛ Санкт – Петербург» просил оставить обжалуемый судебный акт в силе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

          Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

          Как следует из материалов дела, заявитель, требуя  признать ООО «АТЛ Санкт-Петербург» осуществлявшим функции экспедитора в порту Санкт-Петербурга при передаче груза в контейнере TRLU 432112-0 от ООО «Русское Авиационное Общество» к ООО «МСС Санкт-Петербург» для дальнейшей транспортировки его в порт Джибути для Министерства национальной обороны Эфиопии, согласно Международной товарно-транспортной накладной на вывоз порожнего контейнера с таможенного терминала «Восход» от 03.11.04 и Международной товарно-транспортной накладной № 2943595, ссылается на то, что  ООО «АТЛ Санкт-Петербург» 02.11.04 обратилось в ООО «МСС Санкт-Петербург» с заказом на перевозку груза (букинг) и, соответственно, с заявкой на предоставление одного сорока футового порожнего контейнера для транспортировки этого груза по маршруту: порт Санкт-Петербург - порт Джибути.

      Заявка была подана посредством электронного сообщения на адрес электронной почты ООО «МСС Санкт-Петербург», как это принято в деловом обороте между компаниями, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере морских перевозок грузов. В соответствии с этой заявкой, контейнер подлежал загрузке запасными частями.

       Обязанности экспедитора в порту Санкт-Петербурга по подаче сведений о виде груза, маршруте его следования и согласованию стоимости перевозки (букинг) выполняло ООО «АТЛ Санкт-Петербург». Оно же подтвердило свое согласие с условиями предоставления услуг судоходной линией МСС Женева путем подачи сведений о транспортном средстве, осуществившем получение порожнего контейнера со склада, где осуществляется хранение порожних контейнеров линии МСС Женева.

        ООО «МСС Санкт – Петербург» указывает, что данный факт подтверждается лишь существующей между ООО «МСС Петербург» и ООО «АТЛ Санкт-Петербург» перепиской по электронной почте, а также фактом получения порожнего контейнера и сдачи его с грузом для перевозки. В частности, в электронном сообщении от 03.11.04, отправленном ООО «АТЛ Санкт-Петербург», конкретно указаны государственный номер автотранспортного средства - 0615ВК/78, а также фамилия и имя водителя - Шакин Михаил, который должен получить порожний контейнер на таможенном терминале «Восход». Данный водитель на указанном автомобиле 03.11.04 получил на таможенном терминале «Восход» порожний сорока футовый контейнер TRLU 432112-0 и доставил его вместе с грузом на склад Первого контейнерного терминала для последующей погрузки на судно перевозчика (судоходной линии MSC, агентом которой является ООО «МСС Санкт-Петербург»). Эти обстоятельства также подтверждаются тем, что государственный  номер автомобиля 0615ВКУ78 и личная подпись водителя Шакина Михаила указаны в Международной товарно-транспортной накладной на вывоз порожнего контейнера с таможенного терминала «Восход» от 03.11.04, в пропуске № 34593 на таможенный терминал «Восход» от 03.11.04, а также в Международной товарно-транспортной накладной № 2943595 на провоз груза.

        Также ООО «МСС Санкт – Петербург» указывает, что в настоящее время отсутствует какой-либо спор о праве, связанный с организацией перевозки и экспедированием груза в контейнере TRLU 432112-0 по маршруту: порт Санкт-Петербург - порт Джибути.

          Кроме того, заявитель полагает, что в случае возникновения спора, связанного с  перевозкой, ООО «МСС Санкт-Петербург» может быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика. В результате этого на ООО «МСС Санкт-Петербург» может быть возложена ответственность как на лицо, выполнявшее функции экспедитора, хотя в действительности оно таковым не являлось.

        Согласно статьям 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Исходя из смысла норм главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной порядок установления юридического факта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        ООО «МСС Санкт – Петербург»  не доказало наличия у него совокупности вышеуказанных условий.

 Решение суда законно и обоснованно, принято на основании относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

 Заявление ООО «МСС Санкт – Петербург» правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга  и Ленинградской области от 31.01.06 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова

Л.Н. Марченко