Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2006 по делу n А56-50769/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 мая 2006 года

Дело №А56-50769/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 7636/2005) Инспекции ФНС России по Лужскому району Ленинградской области

на  решение  Арбитражного суда  Санкт - Петербурга  и Ленинградской области 

от  21.06.05 по делу № А56-50769/2004 (судья  С.П. Рыбаков), принятое

по иску Инспекции ФНС России по Лужскому району Ленинградской области

к МУП "Лужское жилищное хозяйство"

о взыскании 321 963 рублей

при участии: 

от истца: Миронова Ю.А. доверенность от 03.04.06 № 01/2797

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

 Инспекция МНС  России по Лужскому району Ленинградской области  (далее – Инспекция) обратилась  в  Арбитражный  суд  Санкт-Петербурга  и Ленинградской области  с  заявлением  о  взыскании штрафа  с Муниципального унитарного предприятия «Лужское жилищное хозяйство» в сумме 321 963 рублей за неуплату сумм единого социального налога. 

Решением  суда  от 21.06.05 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что выводы, сделанные судом первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

         По мнению налогового органа, срок в шесть месяцев, предусмотренный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, следует исчислять с момента  принятия решения о привлечении МУП "Лужское жилищное хозяйство" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть с 07.06.04.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы,  изложенные в ней доводы, поддержал.

         Надлежаще извещенное о времени и месте МУП "Лужское жилищное хозяйство" в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  проверена в апелляционном порядке.

  Как  следует  из  материалов  дела,  по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации по единому социальному налогу, Инспекцией было вынесено решение № 11/23-Р от 07.06.04 о взыскании штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога – 321 963 рублей.

Согласно штампу на почтовом конверте 30.11.04 (л. д. 29) Инспекция направила в Арбитражный  суд  Санкт-Петербурга  и Ленинградской области заявление по истечении шести месяцев с момента обнаружения правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок для направления заявления о взыскании штрафа и в удовлетворении требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения  обоснованно исходил из следующего.

         На основании пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Из  пункта  1 статьи  100 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что акт налогового органа  составляется только в случае проведения выездной налоговой проверки.

        Поскольку в данном случае была проведена камеральная проверка и акт не составлялся, то начало течения срока привлечения к ответственности должно исчисляться  с момента обнаружения налогового правонарушения, то есть с момента составления докладной записки от 08.04.04 об обнаружении налогового правонарушения, совершенного МУП "Лужское жилищное хозяйство".

С учетом изложенного,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.06.05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова

Л.Н. Марченко