Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2006 по делу n А56-41559/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 мая 2006 года

Дело №А56-41559/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  04 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.К. Зайцевой

судей  В.В. Горшелева, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-698/2006)  Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.11.2005г. по делу № А56-41559/2005 (судья Загараева Л.П.), принятое

по заявлению ООО "Живой звук"

к Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Кутузова М.М. –доверенность от 01.01.05г.

от ответчика: Миняева Н.В. - доверенность № 03-06/03109 от 25.04.06г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Живой звук" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с  заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган)  № 146/210 от 14.06.05г.

Решением от 21.11.05г. суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам  дела.

По мнению подателя жалобы, в результате неправильного начисления Общество авансовых платежей, а также неправомерного уменьшения налоговой базы на сумму убытка прошлых лет, сумма заниженного налога, составила 12 497 руб.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель Общества с доводами подателя жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, и просит принятое судом решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 14.03.2005г. Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2004г.

Согласно данной налоговой декларации Обществом была заявлена сумма части убытка, полученного до 01.01.2002г., уменьшающего налоговую базу за отчетный период в размере 19 842 руб.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка, в ходе которой Инспекция пришла к выводу о неподтверждении Обществом суммы заявленного убытка прошлых лет, а сумму 19 842 руб. – неправомерно исключенной из налоговой базы.

По мнению налогового органа, база по налогу на прибыль за 2004г. составила 66 139 руб.

14.06.2005г. налоговый орган вынес решение 14.06.2005г. № 146/210 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 2 4999 руб. и предложил уплатить налог на прибыль в сумме 12 497 руб.

Не согласившись с выводами налогового органа, Общество оспорило указанное выше решение в арбитражном суде.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об ошибочности доводов налогового органа и несоответствии принятого им решения требованиям законодательства о налогах и сборах.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из следующего.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Следовательно, сумма налога, подлежащая взысканию с налогоплательщика в принудительном порядке, в том числе по требованию об уплате налога, исчисляется по итогам налогового или отчетного периода только исходя из реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика за указанный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 Налогового кодекса РФ  по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

Авансовый платеж по налогу на прибыль по итогам 1-го квартала 2004г. составил 21013 руб. и был уплачен Обществом в бюджет по сроку 28.04.2004г. в полном размере.

 Налог, исчисленный к уплате за 2004г. по результатам проведенной камеральной проверки, составил 15 873 руб.

Из приведенного выше следует, что сумма уплаченного авансового платежа за 1-й квартал 2004г. превышает суму налога на прибыль за 2004г.

Статья 122 Налогового кодекса РФ предусматривает взыскание налоговых санкций в определенном размере от неуплаченной суммы налога.

В рассматриваемом споре налог уплачен полностью (неуплаченная сумма налога отсутствует). Следовательно, оснований для привлечения к налоговой ответственности у налогового органа не имелось.

В судебном заседании представитель налогового органа факт отсутствия недоимки по налогу на прибыль не оспаривал.

С учетом изложенного,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.11.2005г. по делу № А56-41559/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова