Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А56-31393/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 марта 2011 года

Дело №А56-31393/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     23 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1714/2011) Никифорова А.М. на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010г. по делу № А56-31393/2010 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО "БАСК"

к  АООТ "НПО "Лентехномаш"

о признании права собственности

при участии: 

от истца: Аксенова Д.В. по доверенности от 14.03.2011г. №03/11,

от ответчика: Герега В.И. – генерального директора (выписка из протокола от 26.03.2010г.), Золотарева О.Л. по доверенности от 28.02.2011г.

подателя жалобы Никифирова Александра Михайловича (паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАСК» обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу открытого типа «Научно-производственное объединение «Лентехномаш» о признании права собственности на квартиру №186 общей площадью 50кв.м. и квартиру №198 общей площадью 49,7кв.м. в жилом доме №126, корп. 2 по пр. Энгельса в Санкт-Петербурге согласно договору от 19.02.96г. №83 о долевом участии в строительстве жилого дома и дополнительному соглашению от 06.12.2001г

Решением суда от 30.09.2010г. исковые требования удовлетворены.

Никифоров Александр Михайлович, лицо, не участвующее в деле, обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Никифоров А.М. ссылается на то, что он владеет квартирой №198 на основании предварительного договора №55-5 ПД/99 от 22.02.1999г., заключенного между Никифором А.М. и ОАО «Красный Выборжец» и акта приема-передачи квартиры от 25.02.1999г.

В связи с болезнью судьи И.А. Сериковой распоряжением от 21.03.2011г. дело А56-31393/2010 предано в производство судьи Н.В. Аносовой.

ООО «Баск» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, полагая доводы жалобы несостоятельными.

АООТ «Научно-производственное объединение «Лентехномаш» в отзыве на апелляционную жалобу также возражает против ее удовлетворения, полагая, что права Никифорова А.М. оспариваемым судебным актом не нарушаются.

Никифоров А.М. в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, АООТ «НПО «Лентехномаш» (предприятие) и ООО «БАСК» (дольщик) заключили договор от 19.02.1996г. № 83 о долевом участии в строительстве жилого дома блок 8 квартала 12 Шувалово-Озерки Санкт-Петербурга, в соответствии с которым дольщик принял обязательство по финансированию встроенных помещений на 1 этаже корпуса 27 общей проектной площадью 354,24 кв. м в указанном жилом доме и двух 2-комнатных квартир в корпусе 27А общей проектной площадью 100,4 кв. м, предприятие обязалось по окончании строительства передать дольщику, профинансировавшему строительство, необходимые документы для оформления в собственность данных помещений (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2001г.).

Платежными поручениями от 14.03.1996г. № 82, от 08.04.1996г. № 125, от 05.05.1996г. № 159, от 05.12.1996г. № 424, согласно которым ООО «БАСК» перечислило АООТ «НПО «Лентехномаш» 737 500 000 неденоминированных руб. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2001г. по делу А56-27160/99 вступившим в законную силу, признано право собственности АООТ «НПО «Лентехномаш» на долю общей полезной площади в жилом доме (с учетом уточнения требований), включая квартиры № 186, № 198.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2005г. по делу № 2-254 отказано в удовлетворении иска Никифорова А.М. о признании права собственности на квартиру № 198; решениями того же суда от 23.06.2005г. по делу № 2-256, от 17.06.2009г. по делу № 2-1656/09 отказано в иске Мамаджанова Н. о признании права собственности на квартиру № 186.

Придя к выводам о том, что ООО «БАСК» исполнило свои обязательства по договору от 19.02.1996г. № 83; признание права собственности истца на квартиры не противоречит условиям договора от 19.02.1996г. № 83 , положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации; сведений о регистрации каких-либо прав на спорное имущество не имеется; с учетом факта признания ответчиком исковые требования; и отсутствием нарушений прав иных лиц в связи с предъявлением иска, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда ввиду следующего.

Никифоров А.М., обращаясь с настоящей апелляционной жалобой ссылается на факт заключения между ним ОАО «Красный  Выборжец» 22.02.1999г. предварительного договора купли-продажи квартиры №55-5 ПД/99. По мнению подателя жалобы, принятым решением нарушаются его права на квартиру №198 общей площадью 49,7кв.м. в жилом доме №126, корп. 2 по пр. Энгельса в Санкт-Петербурге.

Между тем, суд первой инстанции принимая оспариваемое решение, установил, что Никифоров А.М, обращался в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании права собственности на квартиру №198. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2005г. по делу № 2-254 в удовлетворении иска Никифорова А.М. отказано.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Никифорова А.М., поскольку суд первой инстанции, принимая упариваемое решение правомерно установил отсутствие у Нифифорова А.М. законных прав на квартиру №198.

Поскольку судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения нормы материального и процессуального права нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Никифорова А.М.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.09.2010г. по делу №  А56-31393/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина